Ethereum'un hafif konsensüs yol haritasına genel bir bakış attım, gerçekten de @VitalikButerin'in söylediği gibi harekete geçmeye başlamış. Gördüğüm bazı önemli noktaları paylaşayım:
Ethereum'un geçmişteki güncelleme iterasyonları hep tamir-tadilat şeklinde oldu ve bu da çok fazla teknik borç birikmesine neden oldu. Ancak bu yol haritası en azından Ethereum'un gerçekten "baştan başlama" niyetinde olduğunu gösteriyor; bu, POW'dan POS'a geçişteki kararlılığı anımsatıyor.
BLS eliptik eğri imzası bile terk edildi, doğrudan hash imzasına geçildi, çünkü BLS beacon chain uygulamasında önemli bir rol oynamış olsa da, tam ZK entegrasyonu konusunda maliyet ve verimlilik açısından en büyük engel haline geldi. Bu şekilde Ethereum'un gerçekten ZK-Native bir zincir olmasını sağlamak hedefleniyor;
2）Aynı anda 6 zkVM teknoloji yolunu keşfetmek, genel hesaplama için değil, sadece "imza birleştirme" sahasını son derece optimize etmek içindir. SP1 ( @SuccinctLabs ), OpenVM genel özelleştirilmiş çözümü, Binius ve Hashcaster gibi özel çözümler aynı anda ilerliyor.
Bu aslında bir zkVM at yarışı mekanizmasını tanıtıyor, hedef Ethereum zkVM'nin performansını maksimize etmek. Ancak, zkVM'nin öncüsü @RiscZero'nun görünürde olmadığını fark ettim ama dikkatlice düşündüğümde bunu anlayabiliyorum, Risc Zero daha büyük bir genel zkVM pazarına hizmet etmeyi amaçlıyor, Ethereum sadece imza birleştirme konusunda son derece özelleştirme yapmaya ihtiyaç duyuyor, büyük bir çerçeve olduğunda, özel optimizasyonlar yapmaya değer görmüyor.
Stake eşiği 32ETH'den 1ETH'ye düştü, blok süresi 12s'den 4s'ye indi, bu performans iyileştirmeleri hash imzası + zkVM yükseltmesinin doğrudan görünür etkileridir ve Ethereum L1'in daha yüksek performans misyonuna ulaşmıştır.
Ama bu durumda bir sorun ortaya çıkıyor; sadece daha ucuz ve daha verimli genel layer2'lerin ne gibi bir varoluş değeri kalıyor? Onların önünde sadece bir yol var: Specfic-Chain'e (oyun zinciri, ödeme zinciri?) geçmek ya da Based Rollup gibi modellerin ana akım haline gelmesi. Sonuçta, L1 performansı arttıkça, Sequencer'ın L1'e devredilmesi daha mantıklı olacak.
Yukarıda. Genel olarak, Ethereum'un bu hafifletilmiş konsensüs yol haritasının ve @solana'nın son zamanlarda yaptığı Alpenglow ve Firedancer yükseltme yol haritasının birbirine benzediğini düşünüyorum, esasen her ikisi de hafifletilmiş konsensüs ile performans atılımı sağlamaya çalışıyor.
Ancak Ethereum'un geçmişte biriktirdiği teknik borç hala çok ağır, en az 4-5 yıl yeniden yapılandırma süresine ihtiyaç var.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum'un sadeleştirilmiş Konsensüs yol haritasının kısa değerlendirmesi, yeniden mi başlatılması gerekiyor?
Yazı: Haotian
Ethereum'un hafif konsensüs yol haritasına genel bir bakış attım, gerçekten de @VitalikButerin'in söylediği gibi harekete geçmeye başlamış. Gördüğüm bazı önemli noktaları paylaşayım:
BLS eliptik eğri imzası bile terk edildi, doğrudan hash imzasına geçildi, çünkü BLS beacon chain uygulamasında önemli bir rol oynamış olsa da, tam ZK entegrasyonu konusunda maliyet ve verimlilik açısından en büyük engel haline geldi. Bu şekilde Ethereum'un gerçekten ZK-Native bir zincir olmasını sağlamak hedefleniyor;
2）Aynı anda 6 zkVM teknoloji yolunu keşfetmek, genel hesaplama için değil, sadece "imza birleştirme" sahasını son derece optimize etmek içindir. SP1 ( @SuccinctLabs ), OpenVM genel özelleştirilmiş çözümü, Binius ve Hashcaster gibi özel çözümler aynı anda ilerliyor.
Bu aslında bir zkVM at yarışı mekanizmasını tanıtıyor, hedef Ethereum zkVM'nin performansını maksimize etmek. Ancak, zkVM'nin öncüsü @RiscZero'nun görünürde olmadığını fark ettim ama dikkatlice düşündüğümde bunu anlayabiliyorum, Risc Zero daha büyük bir genel zkVM pazarına hizmet etmeyi amaçlıyor, Ethereum sadece imza birleştirme konusunda son derece özelleştirme yapmaya ihtiyaç duyuyor, büyük bir çerçeve olduğunda, özel optimizasyonlar yapmaya değer görmüyor.
Ama bu durumda bir sorun ortaya çıkıyor; sadece daha ucuz ve daha verimli genel layer2'lerin ne gibi bir varoluş değeri kalıyor? Onların önünde sadece bir yol var: Specfic-Chain'e (oyun zinciri, ödeme zinciri?) geçmek ya da Based Rollup gibi modellerin ana akım haline gelmesi. Sonuçta, L1 performansı arttıkça, Sequencer'ın L1'e devredilmesi daha mantıklı olacak.
Yukarıda. Genel olarak, Ethereum'un bu hafifletilmiş konsensüs yol haritasının ve @solana'nın son zamanlarda yaptığı Alpenglow ve Firedancer yükseltme yol haritasının birbirine benzediğini düşünüyorum, esasen her ikisi de hafifletilmiş konsensüs ile performans atılımı sağlamaya çalışıyor.
Ancak Ethereum'un geçmişte biriktirdiği teknik borç hala çok ağır, en az 4-5 yıl yeniden yapılandırma süresine ihtiyaç var.