Tom Lee'nin Ethereum değer teorisinde neden köklü bir hata var?

Yazar: Andrew Kang, Mechanism ortak

Derleme: AididiaoJP, Foresight News

Başlık: 242 milyon ETH satın alan Tom Lee, Ethereum'u hiç mi anlamıyor?

Tom Lee'nin ETH teorisi, bu süre zarfında tanınmış analistlerden gördüğüm, finansal cehalet argümanlarının bir araya gelmesiyle oluşmuş en aptalca teorilerden biri. Hadi bunları tek tek inceleyelim. Tom Lee'nin teorisi aşağıdaki noktalara dayanıyor:

• Stablecoinlerin RWA ile benimsenmesi
• Dijital petrol ile benzetme
• Kuruluş, ağın güvenliğini sağlarken varlık tokenleştirmesi yapmak ve işletme sermayesi olarak kullanmak amacıyla ETH satın alacak ve teminat olarak gösterecektir.
• ETH'nin değeri, tüm finansal altyapı şirketlerinin değerinin toplamına eşit olacaktır.
• Teknik analiz

Bu argüman kabaca şöyle: stabilcoin'ler ve tokenize edilmiş varlıkların faaliyetleri artmakta, bu da işlem hacminin artmasını sağlamalı ve dolayısıyla ETH'nin işlem ücretleri ve gelirinin artmasını desteklemelidir. Görünüşte bu mantıklı, ancak birkaç dakikanızı ayırıp verileri kontrol ederseniz, gerçeğin böyle olmadığını göreceksiniz.

Günlük ETH işlem ücreti (dolar)

2020 yılından bu yana, tokenleştirilmiş varlıkların değeri ve stabilcoin işlem hacmi 100 ile 1000 kat arasında arttı. Tom Lee'nin argümanı, değer birikiminin nasıl gerçekleştiğini temelde yanlış anlıyor ve sana işlem ücretlerinin orantılı olarak artacağı izlenimini verebilir, ancak gerçekte onlar 2020 yılındaki seviyelere neredeyse eşit.

Sebep aşağıdaki gibidir:

• Ethereum ağı yükseltmesi işlemleri daha verimli hale getiriyor
• Stabil kripto paralar ve tokenleştirilmiş varlık faaliyetleri diğer public chain'lere yöneldi.
• Düşük döngü oranına sahip varlıkların tokenizasyonu fazla işlem ücreti yaratmaz. Tokenizasyonun değeri ETH gelirleri ile doğru orantılı değildir. Birisi 100 milyon dolarlık bir tahvili tokenlaştırabilir, eğer bu tahvil her iki yılda bir işlem görüyorsa, ETH için ne kadar işlem ücreti üretebilir? 0,10 dolar mı? Bir USDT işleminin üretebileceği işlem ücreti bile bundan daha fazladır.

Trilyon dolarlık varlıkları tokenleştirebilirsin, ama eğer bu varlıklar sıkça hareket etmiyorsa, bu sadece ETH'ye 100.000 dolarlık bir değer ekleyebilir.

Blok zincirindeki işlem hacmi ve üretilen işlem ücretleri artacak mı? Evet, ancak çoğu işlem ücreti, daha güçlü iş geliştirme ekiplerine sahip diğer kamu blok zincirleri tarafından ele geçirilecektir. Geleneksel finansal işlemleri zincir üzerine getirme konusunda diğer rakipler fırsat gördü ve pazarı aktif olarak ele geçirmeye çalışıyorlar. Solana, Arbitrum ve Tempo, erken dönemdeki çoğu önemli zaferi elde ediyor. Hatta Tether, USDT işlem hacmini kendi zincirlerine aktarmayı hedefleyen iki yeni Tether zincirini, Plasma ve Stable'ı destekliyor.

Petrol bir emtiadır. Enflasyona göre ayarlandıktan sonra gerçek petrol fiyatı bir yüzyıldan fazla bir süredir aynı aralıkta işlem görmekte ve dönemsel yükseklikler ve düşüşler göstermektedir. Tom'un ETH'nin bir emtia olarak değerlendirilebileceği görüşüne katılıyorum, ancak bu doğrudan bir yükseliş anlamına gelmiyor ve Tom'un burada ne ifade etmek istediğini de belirlemek mümkün değil!

Kuruluş ETH satın alacak ve teminat gösterecek

Büyük bankalar ve diğer finansal kuruluşlar, bilançolarında ETH satın aldılar mı? Hayır.

Bunu yapmak için herhangi bir plan duyurdular mı? Hayır.

Bankalar sürekli enerji masrafları nedeniyle benzin biriktirir mi? Hayır, bu hiç önemli değil, sadece ihtiyaç duyduklarında ödeme yapıyorlar.

Bankalar, kullandıkları varlık saklama kurumlarının hisselerini satın alacak mı? Hayır.

Tamam, bu yine değer birikimi konusundaki temel yanılgıyı gösteriyor, tamamen bir hayal.

Aslında teknik analizi çok seviyorum ve nesnel bir şekilde bakıldığında çok değerli olabileceğine inanıyorum. Ne yazık ki, Tom Lee görünüşe göre teknik analizle rastgele çizgiler çizerek önyargısını destekliyor.

Bu grafiğe nesnel bir şekilde bakıldığında, en belirgin gözlem Ethereum'un uzun bir süre boyunca dalgalanma aralığında olduğudur. Son otuz yılda ham petrol fiyatlarının geniş bir aralıkta işlem görmesiyle de pek farklı değil. Sadece aralıkta değiliz, aynı zamanda son zamanlarda aralığın üst sınırına ulaştık ve direnç seviyesini kıramadık. Farklı bir nokta varsa, Ethereum'un teknik görünümü düşüş eğilimindedir. 1,000 dolar ile 4,800 dolar aralığında daha uzun bir süre dalgalanma olasılığını dışlamıyorum. Bir varlığın daha önce parabolik bir yükseliş yaşaması, bunun sonsuza dek devam edeceği anlamına gelmez.

Ham petrol fiyatı

ETH/BTC uzun vadeli grafik de yanlış anlaşıldı. Gerçekten de uzun bir aralıkta, ancak son birkaç yıl boyunca esas olarak düşüş eğilimi tarafından hakim oldu, son zamanlarda uzun vadeli destek seviyesinde bir sıçrama yaşandı. Düşüş trendinin tetikleyicileri, Ethereum'un anlatısının doygunlaşmış olması ve temel göstergelerin değer artışının makul olduğunu kanıtlayamamasıydı, bu temel göstergeler değişmedi.

Ethereum'un değeri esasen finansal cehaletten kaynaklanmaktadır. Bu gerçekten de önemli bir piyasa değeri yaratabilir, XRP'ye bakmak yeterli. Ancak finansal cehaletten türetilen değerler sonsuz değildir. Daha geniş makro likidite, ETH'nin piyasa değerinin sürdürülmesine yardımcı olur, ancak önemli bir kurumsal değişiklik olmazsa, muhtemelen süresiz olarak kötü performans göstermeye mahkumdur.