В екосистемі децентралізованих фінансів (DeFi) стейблкоїни виконують не лише роль засобу обміну — вони також є ключовою інфраструктурою для ліквідності та розподілу доходу. З розвитком ринку традиційні стейблкоїни все менше відповідають попиту користувачів на прибутковість, що стимулює появу «стейблкоїнів із доходом» як наступного етапу еволюції.
У цьому контексті Unitas та Ethena демонструють два різних технічних підходи. Обидва протоколи застосовують стратегії Delta Neutral для мінімізації ризику цінової волатильності, але суттєво відрізняються за структурою активів і механізмами отримання доходу. Щоб розуміти перспективи стейблкоїнів із доходом, важливо розрізняти ці підходи.
Огляд Unitas та Ethena
Unitas — це протокол стейблкоїнів із доходом, побудований на пулах ліквідності та структурованих стратегіях. Основні активи USDu та sUSDu приносять дохід завдяки розміщенню капіталу й стратегіям хеджування.
Ethena, на відміну від Unitas, базується на моделі синтетичного долара. Її стейбл-активи (наприклад, USDe) створюють хеджовану систему, поєднуючи спот-активи з шорт-позиціями на безстрокових ф'ючерсах, що забезпечує і цінову стабільність, і дохід.
Попри спільну мету, реалізація цієї мети в Unitas та Ethena суттєво різниться.
Unitas vs Ethena: основні відмінності
Хоча обидва протоколи використовують стратегії Delta Neutral, їхні підходи до розподілу активів, джерел доходу та управління ризиками суттєво різняться.
| Вимір |
Unitas |
Ethena |
| Структура активів |
Пул ліквідності + хеджування |
Спот-активи + шорти на безстрокових ф'ючерсах |
| Джерела доходу |
Торгова комісія + дохід від ліквідності |
Ставка фінансування + дохід від стейкінгу |
| Тип стратегії |
Структурована нейтральна стратегія |
Пряма стратегія хеджування |
| Джерела ризику |
Ризик ліквідності та стратегії |
Ризик ставки фінансування та ліквідації |
| Шлях використання |
USDu → sUSDu |
Тримати стейбл-актив для отримання доходу |
Основна відмінність 1: структура базових активів
Unitas формує базові активи з пулів ліквідності, де кошти користувачів беруть участь у торгових операціях, а волатильність контролюється через хеджування.
Ethena використовує портфель «спот + шорт», утримуючи спот-активи та відкриваючи відповідні шорт-позиції на безстрокових ф'ючерсах для підтримки нейтральності ризику.
Таким чином, Unitas тяжіє до моделі надання ліквідності, а Ethena — до моделі хеджування деривативами.
Основна відмінність 2: механізм отримання доходу
Unitas отримує дохід переважно з торгових комісій у пулі ліквідності та доходу, пов’язаного з ончейн-активністю.
Дохід Ethena забезпечується переважно ставками фінансування безстрокових ф'ючерсів і доходом від базових активів, наприклад, застейканих токенів.
Отже, дохід Unitas залежить від торгової активності, а Ethena — від динаміки ринку деривативів.
Основна відмінність 3: реалізація Delta Neutral
Unitas досягає нейтральності ризику через участь у пулах ліквідності та хеджування, використовуючи структурований підхід до управління капіталом.
Ethena напряму хеджує спот-активи, відкриваючи шорт-позиції на безстрокових ф'ючерсах — це прямий, орієнтований на торгівлю підхід.
Відтак, протоколи мають різні вимоги до складності операцій та інфраструктури.
Unitas vs Ethena: структура ризиків і джерела
Головні ризики Unitas пов’язані з волатильністю пулу ліквідності, недосконалим хеджуванням і ефективністю виконання стратегії. У періоди високої волатильності ці чинники можуть впливати на дохід.
Для Ethena основними ризиками є зміни ставок фінансування, ризик контрагента та ризик ліквідації. Зміни ринкової ситуації впливають на структуру хеджування.
Отже, Unitas більше схильна до ризиків ліквідності та стратегії, а Ethena — до ризиків ринку деривативів.
Unitas vs Ethena: механізми стабільності та логіка прив’язки
Unitas забезпечує стабільність через забезпечення активами та структуровані стратегії, підтримуючи прив’язку за допомогою управління капіталом і підвищення доходу.
Ethena досягає нейтральної експозиції до USD, хеджуючи спот-активи безстроковими ф'ючерсами, що підтримує цінову прив’язку.
Ці підходи ілюструють моделі «структурного забезпечення» та «синтетичного хеджування» для стабільності стейблкоїнів.
Unitas vs Ethena: користувацький досвід і шлях використання
З точки зору користувача, Unitas впроваджує подвійну структуру активів: користувачі входять у систему, утримуючи USDu, яку можна конвертувати в sUSDu для участі в розподілі доходу.
Ethena пропонує простий шлях — достатньо утримувати стейбл-активи, щоб отримувати дохід, без додаткових конвертацій.
Отже, Unitas ближча до моделей управління активами, а Ethena — до прямого підходу утримання.
Підсумок
Unitas і Ethena — це протоколи стейблкоїнів із доходом, проте кожен із них іде власним шляхом. Unitas будує систему доходу через пули ліквідності та структуровані стратегії; Ethena використовує спот і хеджування деривативами для досягнення стабільності та доходу.
Ці відмінності визначають не лише технічну реалізацію, а й структуру ризиків та користувацький досвід. Розуміння цих особливостей необхідне для формування системного погляду на стейблкоїни із доходом.
Поширені запитання
У чому головна відмінність між Unitas та Ethena?
Головна відмінність — у джерелах доходу та структурі активів: Unitas спирається на стратегії пулу ліквідності, а Ethena — на хеджування спот-активів і безстрокових ф'ючерсів.
Чи однакові у них джерела доходу?
Ні. Unitas отримує дохід із торгових комісій і ліквідності, Ethena — зі ставок фінансування та доходу від стейкінгу.
Яка модель більш чутлива до ринкових умов?
Ethena більше залежить від середовища ставок фінансування, Unitas — від торгової активності.
Чи обидва протоколи можна вважати стейблкоїнами?
Так, але це стейблкоїни із доходом із різними механізмами.
Чому Unitas та Ethena часто порівнюють?
Тому що обидва протоколи застосовують стратегії Delta Neutral і прагнуть створити стейблкоїни із доходом.
