Темні куточки крипторинку: дослідження потенційних ризиків моделей кредитних опціонів

Нещодавно первинний ринок криптоіндустрії показує слабкі результати, і здається, що галузь повернулася в точку відліку. Цей "медвежий ринок" виявив багато людських і регуляторних вразливостей. У цій індустрії маркет-мейкери мали б бути підтримкою нових проектів, допомагаючи їм утримуватися на плаву, забезпечуючи ліквідність і стабільні ціни. Однак співпраця, відома як "модель опціонів на кредит", можливо, була вигідною для всіх сторін під час бичачого ринку, але в падінні вона була зловмисно використана деякими недобросовісними учасниками, тихо завдаючи шкоди малим криптопроектам, що призвело до руйнування довіри та хаосу на ринку.

Традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, але завдяки зрілій регуляції та прозорим механізмам шкоду вдалося звести до мінімуму. Індустрія шифрування цілком може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити ці безладі, створивши відносно справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційну шкоду для проектів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточної ситуації.

Модель опціонів на кредит: виглядає яскраво, але насправді приховує ризики

У крипторинку обов'язки маркет-мейкерів полягають у тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгівлі шляхом частих купівлі-продажу токенів, запобігаючи різким коливанням цін через відсутність покупців та продавців. Для стартапів пошук партнерів-маркет-мейкерів є майже невід'ємною частиною процесу, інакше важко потрапити на біржі або залучити інвесторів. Модель "моделі опціонів на кредитування" є поширеним форматом співпраці: проект надає маркет-мейкерам велику кількість токенів безкоштовно або за низькою ціною; маркет-мейкери використовують ці токени для проведення операцій "маркет-мейкінгу" на біржі, підтримуючи активність ринку. Договір зазвичай містить пункт про опціон, який дозволяє маркет-мейкерам у визначений час у майбутньому повернути токени за погодженою ціною або безпосередньо їх купити, але вони також можуть вирішити не скористатися цим опціоном.

На перший погляд, це здається вигідним для обох сторін: команда проекту отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери заробляють на торгових спредах або комісійних. Однак проблема полягає саме в "гнучкості" умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між командою проекту та маркет-мейкерами надає можливість для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони використовують запозичені токени не для підтримки проекту, а для дестабілізації ринку, ставлячи свої інтереси на перше місце.

Рекетирські дії: як проекти потрапляють у пастку

Коли модель опціонів на кредитування зловживається, це може серйозно зашкодити проєкту. Найпоширеніший прийом – "падіння ціни": маркет-мейкери масово скидають запозичені токени на ринок, що призводить до різкого падіння ціни, роздрібні інвестори бачать загрозу, слідують за трендом і продають, ринок відразу потрапляє в паніку. Маркет-мейкери можуть отримати з цього вигоду, наприклад, через операції з "короткою продажу" – спочатку продають токени за високою ціною, чекають, поки ціна обвалиться, а потім купують назад за низькою ціною, повертаючи їх проєкту, заробляючи на різниці. Або ж вони використовують умови опціонів, щоб "повернути" токени в момент найнижчої ціни, за дуже низькою вартістю.

Ця операція має руйнівний вплив на малі проекти. Чимало випадків показують, що ціна токенів за кілька днів обвалюється вдвічі, ринкова капіталізація зникає, а можливості повторного фінансування проекту практично немає. Ще гірше те, що життя крипто проектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект "шахрайством", або повністю втрачають віру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена, а перспективи проекту викликають занепокоєння.

На жаль, ці угоди про співпрацю часто приховані під угодами про конфіденційність (NDA), тому зовнішні спостерігачі не можуть дізнатися деталей. Команди проектів, як правило, складаються з новачків з технічним фоном, які мають обмежене розуміння фінансових ринків та ризиків контрактів. Зіштовхнувшись з досвідченими маркет-мейкерами, вони часто перебувають у пасивній позиції і навіть не знають, які "пастки" вони підписали. Ця інформаційна асиметрія робить малі проекти "легкою мішенню" для грабіжницької діяльності.

Інші потенційні ризики

Окрім вищезазначених ризиків, у крипторинку існують інші негативні дії маркет-мейкерів, які спеціалізуються на малих проектах з недостатнім досвідом. Наприклад, вони можуть здійснювати "відмивання" продажів, використовуючи свої рахунки або "псевдоніми" для взаємних торгів, створюючи фальшиві обсяги торгів, щоб проект виглядав популярним і залучав роздрібних інвесторів. Як тільки ця діяльність припиняється, обсяги торгів різко падають до нуля, ціни обвалюються, і проект може стикнутися з ризиком виключення з біржі.

У контракті також можуть бути приховані "пастки", такі як високі гарантійні внески, нерозумні "премії за продуктивність", навіть дозволяючи маркетмейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою після виходу на ринок, що призводить до тиску на продаж і обвалу цін, у результаті чого роздрібні інвестори зазнають збитків, а команда проекту отримує погану репутацію. Деякі маркетмейкери використовують інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись про позитивні чи негативні новини проекту, займаються інсайдерською торгівлею, штучно підвищують ціни, спонукаючи роздрібних інвесторів купувати, а потім продають, або поширюють чутки для зниження цін з метою низької покупки. Підвищення ліквідності "викрадає" ще більше, вони змушують команду проекту залежати від їхніх послуг, погрожуючи підвищенням цін або виведенням капіталу, якщо не продовжать контракт, то погрожують обвалом цін, ставлячи команду проекту в безвихідь.

Деякі маркет-мейкери також пропонують "один зупинковий" сервіс, який включає маркетинг, зв'язки з громадськістю, підвищення цін тощо. На перший погляд, це виглядає дуже професійно, але насправді може бути фальшивим трафіком. Після штучного підвищення цін ціни швидко обвалюються, проектні команди не тільки витрачають величезні кошти, але й можуть потрапити в неприємності. Більш того, маркет-мейкери одночасно надають послуги кільком проектам, можуть упереджено ставитися до великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на маленькі проекти, або переміщаючи кошти між проектами, створюючи ефект "зменшення одного та підвищення іншого", що призводить до серйозних втрат маленьких проектів. Ці дії використовують прогалини в регулюванні крипторинку та слабкості проектних команд через їхній недостатній досвід, що викликає серйозні наслідки, такі як зникнення ринкової капіталізації проекту, розпад спільноти тощо.

Традиційні фінансові ринки: подібні проблеми, але реакція більш зріла

Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси та інші сфери — також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "напад ведмедя" шляхом масового розпродажу акцій знижує їх ціну, а потім отримує прибуток від коротких продажів. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми для отримання переваги, посилюючи коливання ринку для отримання прибутку. На позабіржовому (OTC) ринку, непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливості для несправедливого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у зловмисному короткому продажу акцій банків, що посилило ринкову паніку.

Проте традиційний ринок вже накопичив багатий досвід у вирішенні цих проблем, який варто взяти на озброєння криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:

1. Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає забезпечити можливість запозичення акцій перед відкриттям короткої позиції, щоб запобігти "оголеному короткому продажу". Правило «високої ціни» дозволяє відкривати короткі позиції лише тоді, коли ціна акцій зростає, обмежуючи шахрайські дії зі зниження цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, і за порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери можуть загрожувати величезні штрафи або навіть кримінальні покарання. ЄС також має подібний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально спрямований проти маніпуляцій з цінами.

2. Інформаційна прозорість: Традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про угоди з маркет-мейкерами, торгові дані (ціни, обсяги) є відкритими для перевірки, роздрібні інвестори можуть отримувати інформацію через професійні термінали. Будь-які великі угоди потрібно звітувати, щоб запобігти таємному "знищенню". Ця прозорість значно знижує можливості неналежної поведінки маркет-мейкерів.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і при виявленні аномальних коливань або обсягів торгівлі запускається розслідування. Механізм розриву автоматично призупиняє торгівлю, коли коливання цін є надмірними, даючи ринку час на заспокоєння, щоб уникнути поширення паніки.

4. Галузеві норми: подібні до Американської асоціації фінансових установ (FINRA) органи встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи надання справедливих котировок та підтримання стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки.

5. Захист інвесторів: якщо маркетмейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за дії з маніпулювання ринком. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.

Ці заходи хоча й не ідеальні, але дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу захисну мережу.

Аналіз вразливості крипторинку

В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини такі:

1. Неповна регуляція: Традиційні ринки мають сотні років досвіду регулювання, правова система є відносно досконалою. В той же час, глобальна регуляторна ситуація в крипторинку залишається розрізненою, багато регіонів не мають чітких правил щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.

2. Невеликий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалюти все ще мають значний розрив у порівнянні з зрілими фондовими ринками. Операції одного маркет-мейкера можуть призвести до різкого коливання ціни певного токена, тоді як акції великих компаній на традиційному ринку не піддаються такому ступеню впливу.

3. Досвід команди проекту недостатній: багато команд криптопроектів складаються в основному з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами при підписанні контрактів.

4. Поширеність непрозорості: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто залишаються невідомими. Ця прихованість, яка вже привернула увагу регуляторів у традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.

Ці фактори в комплексі роблять малі проекти легкими жертвами для грабіжницьких дій, одночасно поступово підриваючи довіру в усьому секторі та здорову екосистему.