Терміновий управлінський пропозиція MakerDAO викликала суперечки: під сумнівом прозорість та справедливість

Нещодавно у спільноті MakerDAO з'явилася раптова "термінова пропозиція щодо управління". Ця пропозиція без будь-якого попередження швидко перейшла до процесу голосування і вже була схвалена (зараз знаходиться на стадії блокування часу). Ця пропозиція не тільки суттєво підвищила ліміт позики токенів MKR, але й значно знизила вимоги до застави, викликавши широкі запитання у спільноти щодо прозорості та справедливості управління.

Основний зміст пропозиції: всебічне коригування верхньої межі боргу та рівня застави

Відповідно до змінених параметрів ризику, опублікованих на форумі, основний зміст цієї пропозиції включає:

• Максимальний ліміт боргу підвищено з 20 мільйонів USDS до 45 мільйонів USDS
• Цільова доступна заборгованість зросла з 5 мільйонів USDS до 45 мільйонів USDS
• Час охолодження для збільшення ліміту боргу скорочено з 16 годин до 30 хвилин
• Ставка стабільності підвищена з 12% до 20%
• Рівень ліквідації зменшено з 200% до 125%
• Витрати на вихід з 5% знижено до 0%

Крім того, пропозиція також призупинить затримку з 30 годин до 18 годин, що означає, що в майбутньому на рівні управління час реакції на виконання контракту буде ще більше скорочено.

Ці налаштування параметрів фактично дозволяють токену MKR отримувати вищі кредитні ліміти (понад попередні 2 рази) при використанні його як застави та дозволяють вищий кредитний важіль. Водночас, штрафи за ліквідацію також знижено до 0%, що суттєво зменшує витрати на ліквідацію.

Офіційна заява: запобігання атакам управління?

Ініціатори пропозиції та частина офіційних каналів пояснюють терміновість цієї пропозиції "з метою запобігання потенційним атакам на управління". Однак кілька членів спільноти зазначили, що не виявлено жодних відомих, що відбуваються, конкретних атак. Щодо того, чи зможе ця пропозиція дійсно протистояти так званим "атакам на управління", а також чи існують більш глибокі мотиви, у спільноти залишається багато сумнівів.

Найбільше суперечок викликало те, що під час голосування кілька користувачів і установ із протилежною або сумнівною позицією були заблоковані або заборонені в офіційних каналах. Голоси сумніву на деякий час не могли продовжувати поширюватися в офіційних каналах.

Багатогранна перспектива: вигодонабувачі та критики

Короткострокові бенефіціари в основному включають:

1. Великі гравці або інституції: можуть легше позичити більше USDS з протоколу Maker, отримуючи при цьому вищий важіль з меншими капіталовкладеннями.
2. Високий ризик спекулянтів: нижчі штрафи за ліквідацію та більший простір для кредитного плеча забезпечують більше можливостей для дій.

Довгострокові ризики в основному стосуються:

1. Концентрація управління та прозорість: обхід звичайних процедур та швидке проходження пропозицій викликає сумніви щодо надмірної влади, що здійснюється невеликою групою інтересів.
2. Зростання системного ризику: значне зменшення коефіцієнта ліквідності та підвищення ліміту боргу можуть призвести до ланцюгової реакції під високим важелем під час коливань на ринку.
3. Підрив довіри в спільноті: заборона на висловлення сумнівів, відсутність достатнього обґрунтування термінових заходів можуть завдати потенційної шкоди репутації децентралізованого управління MakerDAO.

Багаторазові мотиви за терміновою пропозицією

Деякі власники MKR нещодавно висловили незадоволення щодо напрямку розвитку MakerDAO, джерел прибутку та способу управління спільнотою, закликаючи до реформ. Ця пропозиція може бути пов'язана з цими внутрішніми вимогами:

1. Внутрішні вимоги до реформ: на фоні "зростання без сил, зниження прибутків" деякі тримачі MKR сподіваються на зміни в протоколі для підвищення ефективності використання коштів.
2. Конфлікт фракцій управління: різні інтереси груп мають різні вимоги на рівні управління, використовуючи термінові пропозиції для швидкого просування певних змін, що може бути засобом боротьби за напрямок угоди.
3. Зовнішня оборона або внутрішні операції: хоча термін "атака управління" не є рідкісним у світі DeFi, відсутність переконливих доказів викликає настороженість щодо можливості "внутрішнього маніпулювання".

Перспективи майбутнього: Куди рухається MakerDAO?

Вплив термінової пропозиції управління MakerDAO не обмежується лише налаштуванням параметрів, а має більш глибокий сенс, ставлячи під сумнів модель децентралізованого управління. На даний момент спільнота особливо стурбована такими питаннями:

1. Удосконалення процесу управління: як забезпечити, щоб подальші важливі пропозиції дотримувалися більш прозорого та демократичного процесу, а не обходили консенсус спільноти під приводом "терміновості"?
2. Розкриття інформації та нагляд: розкриття конкретних деталей "потенційної атаки", пояснення та обробка користувачів, які були заблоковані, чи можливо надати розумне пояснення, щоб підтримувати довіру спільноти до управління?
3. Баланс між децентралізацією та ефективністю: Децентралізоване управління часто має низьку ефективність, але надмірно централізовані моделі прийняття рішень можуть призвести до зловживання владою. Знайти оптимальну точку балансу між обома буде основним викликом для MakerDAO.

Висновок: остерігайтеся чорних скриньок управління, поверніться до спільного консенсусу

Ця подія з "терміновою пропозицією щодо управління" виявила найважливіші проблеми, на які слід звернути увагу в екосистемі DeFi: чи може механізм управління справді витримати випробування в умовах тиску? Як піонер у сфері DeFi, цей інцидент з MakerDAO став попередженням для всього сектору.

Тільки забезпечивши відкритість каналів комунікації в спільноті та створивши досконалу механіку управління, MakerDAO зможе справді піти шляхом здорового та сталого розвитку. У майбутньому, питання про те, як підтримувати децентралізований дух, одночасно забезпечуючи ефективність, буде темою, яку MakerDAO та вся індустрія DeFi повинні постійно досліджувати.