Деякі думки про товариша Мена

Нещодавно одна з осіб в індустрії опублікувала довгий текст, у якому висловила велике занепокоєння з приводу прийняття США закону GENIUS. Автор вважає, що ця подія порівнянна з Бреттон-Вудською конференцією та шоками Ніксона, і стверджує, що "суперсуверенна мережа" стабільних монет долара вже включила весь світ у свою систему, а інші країни зіткнулися з початком захисту валютного суверенітету.

Ця стаття написана прекрасною мовою, має грандіозний стиль і широкий кругозір, під час читання виникає ілюзія, ніби бачиш мислителя, який охоплює два століття, що глибоко стурбований майбутнім фінансової системи для всього людства.

Проте, після спокійного роздумування, не можна не запитати: хто є цільовою аудиторією цієї статті?

Якщо це стосується уряду, то, напевно, занижено оцінюється стратегічні вкладення країни в сфері блокчейн у останні роки. З моменту, коли у 2019 році було висунуто ідею "блокчейн як важливий прорив для самостійних інновацій у ключових технологіях", Центральний банк постійно просуває впровадження цифрової валюти, одночасно з тим, чітко визначаючи важливість блокчейну на інституційному рівні. Різноманітні платформи розподіленого реєстру з різним фоном постійно виникають, альянсні та промислові проекти розцвітають.

Хоча не кожен проект ідеальний, але звинувачення в "ігноруванні блокчейну та пасивності" здається дещо упередженим.

Якщо мова йде про індустрію, особливо про внутрішніх інтернет-підприємців, це стає ще менш доречним. Останніми роками внутрішні інтернет-компанії ніколи не зупиняли своїх досліджень у напрямку Web3: є ті, хто займається NFT, створює публічні блокчейни, розробляє гаманці, займається метавсесвітом... Хоча результати спроб варіюються, а втрати також значні, принаймні вони не залишилися осторонь. Реальність така, що під тиском нормативних обмежень та незрозумілої іноземної політики, справжні шляхи переходу від експериментів до реальної реалізації, від продуктів до застосувань є дуже обмеженими. Ми можемо критикувати виконавчу здатність, можемо вказувати на неясність напрямку, але не можемо стверджувати, що вони нічого не робили.

Якщо хтось справді має вибачитися перед блокчейном, то, напевно, це ті проекти, які під прапором блокчейна займаються фінансовими шахрайствами.

Врешті-решт, мабуть, ця стаття найбільше вразила самого автора. Вигукує "блокчейн потрібно переосмислити", болісно говорить "ми колись пропустили можливість", навіть сподівається "сказати блокчейну вибач" — звучить щиро і зворушливо.

Але питання в тому: якщо насправді, як стверджує стаття, любиш цю землю, хіба не слід брати участь особисто, бути на місці та активно будувати?

Дистанційно вказувати на гори та ріки дійсно надзвичайно легко.

Я не проти критики, також не проти тиску на суспільну думку, навіть не проти іноді висловити почуття. Але розвиток індустрії ніколи не відбувається завдяки одній-двом емоційно насиченим статтям, а завдяки тим, хто тихо працює, зосереджуючись на будівництві інфраструктури, накопичуючи все по трохи.

"Менше говоріть про ідеології, більше вирішуйте проблеми" - ось що найбільше потрібно галузі сьогодні.

Справжній виклик ніколи не полягає в тому, "чи усвідомлюємо ми цю технологічну революцію", а в тому, "чи зможемо ми в умовах існуючого制度ного середовища здійснити цю революцію стабільно, реалізувати її на місцях і надійно".

Ось у чому полягає складність.

У статті згадуються багато явищ, таких як уповільнення темпів після пілотного проекту Резервного банку Австралії, коливання політики в Сінгапурі, внутрішні прорахунки банків Уолл-стріт, але без термінового впровадження. Хіба це не свідчить про те, що це не "китайський синдром затримки", а глобальна проблема, що виникає внаслідок складної гри між технологіями та регулюванням, інноваціями та порядком?

Зводити всі ці фони до "притворного сну" і "колективного неправильного судження про технології" було б занадто спрощено.

У нашій галузі вже надто багато людей використовують "емоції" для упаковки своїх поглядів. Сьогодні говорять про валютну революцію, завтра про виклики суверенітету, післязавтра знову про трансформацію цивілізаційних форм. Але якщо ви дійсно запитаєте: ви займаєтеся продуктами? Чи займаєтеся дотриманням норм? Чи працюєте на базовому рівні? Багато людей насправді нічого не роблять, максимум у певному місці приймали кількох друзів, які займаються проектами на блокчейні, подивилися кілька закордонних презентацій, а потім повернулися, щоб написати статтю про "стратегічну прогалину в глобальному управлінні".

Ця стаття не є безцінною, вона змушує більше людей усвідомлювати міжнародне геополітичне значення доларових стабільних монет, що є хорошим знаком. Але якщо справді, як зазначено в статті, дбати про країну та піклуватися про людей, то я б більше хотів, щоб, як багато хто з тих, хто тихо створює легальні біржі в певних регіонах, розробляє легальні стабільні монети, або як ті, хто будує платіжну інфраструктуру на блокчейні, робити щось реальне, навіть якщо це лише маленький крок.

Бо в цій галузі найменше не вистачає статей, а застосувань; не вигуків, а систем; не емоцій, а будівництва.

Вибачитися блокчейну? Набагато краще сказати дякую тим, хто все ще наполегливо працює, тим, хто готовий позитивно займатися підприємництвом.

Ми більше не можемо витрачати час на самозадоволення у віршах.