Розумні контракти за певних умов потребують зміни стану, і часто для їх активації потрібні зовнішні дії. Це зумовлено сутністю розумних контрактів у архітектурі Сатоші Накамото: кожна дія є глобальним аукціоном. Деякі спроби автоматизувати активацію можуть ігнорувати цю ігрову проблему, примусове упорядкування може призвести до атак або арбітражних конфліктів.
Ядром тригера є нелінійний обмін між витратами GAS та витратами на перенесення інформації та вигодами від зміни стану. Ця нелінійна характеристика породжує питання: чи можливо в якійсь площині сформувати самопідсилювальний ефект, що дозволяє накопичувати цінність?
Тригери зазвичай містять три ключові елементи:
Доступність: чи обмежений об'єкт тригера.
Передача інформації: чи потрібно передавати інформацію або активи до контракту.
Часова релевантність: чи пов'язана ефективність спрацьовування із часом.
У дизайні DeFi тригери часто визначаються як дії третьої сторони, які в основному використовуються для ліквідації. Це створює питання дизайну стимулів. У різних сценаріях розробляються різні механізми стимулювання, особливо в аспектах інформаційних витрат і часових ефектів.
Повністю засноване на витратах інформації спонукання може призвести до того, що майнери стануть остаточними бенефіціарами. Введення спонукання з часовим ефектом може бути спроектовано як структура голландських аукціонів, що дозволяє більшій частині вартості належати справжнім спонукателям. Але це також викликає розбіжності в швидкості часу і готовності до участі.
Окрім ліквідації, тригери також мають важливе застосування в автоматичному хеджуванні. Крім того, створення або активний внесок інформації тригерами є ще однією важливою сферою застосування. З плином часу тригери, завдяки своїй нелінійності та універсальності, можуть стати першими операторами, які захоплюють вартість на ланцюгу.
Ключове питання полягає в тому, чи може триггерний оператор самостійно утворити ігрову систему? Оскільки кожен триггерний оператор пов'язаний з певним сценарієм, важко працювати в рамках єдиної системи стимулювання. Це вимагає того, щоб усі контракти були розроблені на основі одного стандарту, що є напрямком, вартим дослідження.
З точки зору витрат і доходів, витрати на тригери операцій включають плати за GAS та чисті інформаційні витрати. Доходи представлені єдиною токеном і підлягають впливу часу та сценарних факторів. Якщо вимагати, щоб усі сценарії були симетричними і без можливостей арбітражу, тоді функція доходу повинна залишатися послідовною і лінійною. Проте така розробка важко формує самопідсилювальні властивості і легко підлягає копіюванню в повністю відкритому середовищі контрактів.
Попри це, тригери операторів, як частина великої ігрової системи, можуть мати певні властивості самопідсилення. Наприклад, у системах хеджування або котирувань, через внесок вартості з боку інших учасників, стимули операторів стають не зовсім лінійними.
В цілому, нелінійна структура тригера може бути поєднана з великими контрактами, утворюючи певну само-підсилюючу неконкурентну гру та має значну економічну цінність. Але їй важко самостійно реалізувати дизайн ігрової системи та накопичити вартість. З цієї точки зору, деякі наявні продукти можуть мати логічні проблеми, перетворюючись на внутрішні лотерейні системи.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHunter
· 08-09 18:45
Відчувається, що смартконтракти все ж потрібно піднімати вручну, щоб вони були смачними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropNinja
· 08-09 18:41
Не впевнений, чи вірять інші, а я точно не вірю.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 08-09 18:33
Ще один автоматизований спаситель, по суті, не є нічим іншим, як боротьбою за базові ресурси? Ну, нехай так.
Аналіз захоплення вартості та економічних ігор тригера в смартконтрактах
Суть та застосування триггерних операторів
Розумні контракти за певних умов потребують зміни стану, і часто для їх активації потрібні зовнішні дії. Це зумовлено сутністю розумних контрактів у архітектурі Сатоші Накамото: кожна дія є глобальним аукціоном. Деякі спроби автоматизувати активацію можуть ігнорувати цю ігрову проблему, примусове упорядкування може призвести до атак або арбітражних конфліктів.
Ядром тригера є нелінійний обмін між витратами GAS та витратами на перенесення інформації та вигодами від зміни стану. Ця нелінійна характеристика породжує питання: чи можливо в якійсь площині сформувати самопідсилювальний ефект, що дозволяє накопичувати цінність?
Тригери зазвичай містять три ключові елементи:
У дизайні DeFi тригери часто визначаються як дії третьої сторони, які в основному використовуються для ліквідації. Це створює питання дизайну стимулів. У різних сценаріях розробляються різні механізми стимулювання, особливо в аспектах інформаційних витрат і часових ефектів.
Повністю засноване на витратах інформації спонукання може призвести до того, що майнери стануть остаточними бенефіціарами. Введення спонукання з часовим ефектом може бути спроектовано як структура голландських аукціонів, що дозволяє більшій частині вартості належати справжнім спонукателям. Але це також викликає розбіжності в швидкості часу і готовності до участі.
Окрім ліквідації, тригери також мають важливе застосування в автоматичному хеджуванні. Крім того, створення або активний внесок інформації тригерами є ще однією важливою сферою застосування. З плином часу тригери, завдяки своїй нелінійності та універсальності, можуть стати першими операторами, які захоплюють вартість на ланцюгу.
Ключове питання полягає в тому, чи може триггерний оператор самостійно утворити ігрову систему? Оскільки кожен триггерний оператор пов'язаний з певним сценарієм, важко працювати в рамках єдиної системи стимулювання. Це вимагає того, щоб усі контракти були розроблені на основі одного стандарту, що є напрямком, вартим дослідження.
З точки зору витрат і доходів, витрати на тригери операцій включають плати за GAS та чисті інформаційні витрати. Доходи представлені єдиною токеном і підлягають впливу часу та сценарних факторів. Якщо вимагати, щоб усі сценарії були симетричними і без можливостей арбітражу, тоді функція доходу повинна залишатися послідовною і лінійною. Проте така розробка важко формує самопідсилювальні властивості і легко підлягає копіюванню в повністю відкритому середовищі контрактів.
Попри це, тригери операторів, як частина великої ігрової системи, можуть мати певні властивості самопідсилення. Наприклад, у системах хеджування або котирувань, через внесок вартості з боку інших учасників, стимули операторів стають не зовсім лінійними.
В цілому, нелінійна структура тригера може бути поєднана з великими контрактами, утворюючи певну само-підсилюючу неконкурентну гру та має значну економічну цінність. Але їй важко самостійно реалізувати дизайн ігрової системи та накопичити вартість. З цієї точки зору, деякі наявні продукти можуть мати логічні проблеми, перетворюючись на внутрішні лотерейні системи.