Порівняння рішень другого рівня для Біткойн

Останнім часом другий рівень мережі Біткойн став гарячою темою в крипторинку, різні технічні рішення змагаються за увагу. У цій статті ми проаналізуємо та порівняємо п'ять основних класів рішень другого рівня Біткойн з трьох аспектів: його первісності, рівня децентралізації та практичної реалізації.

Біткойн бічна ланка

Біткойн-страничка є незалежною від основної ланцюга Біткойна блокчейн для розширення, зазвичай використовує багатопідпис або хеш-замок для управління активами Біткойна, та відображає токен BTC на другому рівні.

• Нативність Біткойна: погана, важко отримати підтримку спільноти Біткойна
• Рівень децентралізації: середній, безпека активів залежить від учасників з багатопідписом
• Стан реалізації: має багаторічну історію розвитку, але розвиток екосистеми обмежений проблемами децентралізації та безпеки.

UTXO+ клієнтська перевірка

Виконуючи обчислення поза ланцюгом з використанням моделі UTXO Біткойна, застосовується перевірка клієнта для забезпечення достовірності бухгалтерії. Представлені проекти включають RGB та BitVM.

• Біткойн рідна природа: дуже сильна, але можливо надмірно підкреслює рідність, ігноруючи доцільність
• Рівень децентралізації: залежить від верифікації дистрибутивних клієнтів, не є децентралізацією, що базується на консенсусі.
• Стан впровадження: все ще на теоретичному етапі, стикається з величезною невизначеністю

Консенсус Taproot

На основі трьох основних технологій, що виникли після оновлення Taproot Біткойна, включаючи підписи Schnorr, контракти MAST та мережу легких вузлів Біткойна.

• Біткойн рідність: дуже висока, повністю базується на основній технології Біткойн
• Ступінь децентралізації: високий, децентралізоване управління Біткойном через мережу легких вузлів
• Ситуація на місцях: вже є стабільно працюючі проєкти, які обробили велику кількість транзакцій

Мультипідпис+EVM

Користувачі вносять BTC на адреси з багатопідписом, на EVM-сумісному ланцюгу створюється токен-карта. Реалізація проста, але по суті все ще є рішенням на сторонньому ланцюзі.

• Нативність Біткойна: дуже низька, другий рівень може бути повністю незалежним від Біткойна
• Ступінь децентралізації: низький, безпека активів залежить від визначених учасників багатостороннього підпису
• Ситуація з реалізацією: низький технічний поріг, легко реалізувати, досить поширене на ринку

План Rollup

Запозичення технології Rollup другого рівня з Ethereum, але в середовищі Біткойн стикається з проблемою верифікації.

• Нативність Біткойна: низька, важко отримати підтримку ключових користувачів Біткойна
• Рівень децентралізації: децентралізація управління активами та верифікації другого рівня все ще потребує вирішення
• Ситуація з реалізацією: є проекти, які вже мають певний масштаб, але стикаються з викликами щодо управління активами та надійності бухгалтерських книг.

Підсумок

П'ять типів рішень мають свої переваги та недоліки. Біткойн-сайдчейн важко отримати довгострокове визнання; мультипідпис + EVM-рішення легко реалізувати, але ступінь децентралізації низька; UTXO + перевірка клієнта хоча і має сильну природність, але важко реалізувати; рішення Rollup запозичують досвід Ethereum, але потрібно вирішити питання децентралізації; консенсус Taproot демонструє досить збалансовані показники в плані природності, децентралізації та реалізації, що заслуговує на увагу.

З розвитком ринку та технологічним прогресом ці рішення можуть постійно еволюціонувати та інтегруватися. Інвестори та розробники повинні уважно стежити за динамікою розвитку кожного рішення, зважуючи їх переваги та недоліки, щоб зробити обґрунтований вибір.