Оригінальна назва: «Fluid DEX проти EulerSwap: Частина 1 – Порівняння основ кредитного ринку»
Поєднуючи AMM з ринком кредитування, було розблоковано новий рівень капітальної ефективності, що наблизило торгівлю спотами в ланцюгу до перевершення позавіртуальних місць. Fluid вперше реалізував цей дизайн на початку 2025 року з запуском Fluid DEX v1. Нещодавно Euler Finance також застосував ті ж принципи в EulerSwap.
Ця стаття, що складається з двох частин, має на меті розібрати порівняння цих двох протоколів, їхні переваги та компроміси, які вони роблять. Щоб по-справжньому зрозуміти різницю між ними, нам потрібно спочатку вивчити базову структуру ринку кредитування, яка підтримує їхні біржі.
В кінці цієї статті ви чітко зрозумієте, як працюють смарт- забезпечення (Smart Collateral) та смарт-борг (Smart Debt) Fluid DEX, як працює миттєва ліквідність (Just-in-Time Liquidity) EulerSwap, а також порівняння токеноміки обох.
Сучасний дизайн ринку кредитування
Потрібно уточнити, що коли я згадую про «ринок кредитування» в DeFi, я маю на увазі надмірно забезпечені, змінні процентні ставки кредитних протоколів, які підтримують миттєвий вхід і вихід. На даний момент існуючі ринки кредитування в DeFi мають ряд різних проектних рішень.
З одного боку, існують подібні до Aave пулу коштів або одиничної моделі. Усі активи перехресно заставляються в одному пулі коштів, а такі ризикові параметри, як коефіцієнт застави, ліміти позик, порогові значення ліквідації та штрафи за ліквідацію, застосовуються до кожного активу у «уніфікованому» порядку. У випадку Aave ці параметри керуються DAO.
Ця методика має переваги в глибокій ліквідності та насолоджується мережею ефектів, тому позичальники, навіть якщо позичають значні суми, не зможуть суттєво вплинути на зміни процентних ставок. Водночас, вона також проста у використанні: будь-хто, хто внесе заставу до білого списку, може позичити будь-який з підтримуваних активів. Недоліком є те, що процентна ставка, яку сплачують позичальники, не може точно відобразити ризики, які вони несуть; всі кредитори піддаються ризику найслабших застав у фонді, що змушує управління ризиками бути більш консервативним.
З іншого боку, є ізольована модель ринків кредитування, подібна до Morpho Labs. Тут кожен ринок обмежений двома активами, один з яких слугує заставою, а інший — позиковим активом. Такий дизайн дозволяє більш тонке управління ризиками та ізоляцію ринків. Торгівельна розвага полягає в тому, що ліквідність розподіляється, позичальникам важче знайти глибину, а неробоча ліквідність на одному ринку не може бути корисною для іншого ринку.
Отже, яке місце займають Euler і Fluid у цьому діапазоні? Почнемо з Euler.
Euler: модульний інструмент для ринку кредитування
Ейлер найкраще розуміти як набір інструментів, що дозволяє створювати бездозвільні кредитні ринки в рамках «пулінг—ізоляція». Якщо ви хочете простий двоактивний ізольований трест, подібний до Morpho, це можливо реалізувати; якщо ви хочете великий крос-забезпечений пул, подібний до Aave, це також можливо; якщо ви хочете щось між цими двома варіантами, це також можна налаштувати.
Ця гнучкість походить від комбінованої архітектури сховищ Euler. Кожен актив зберігається у своєму власному сховищі ERC-4626 та накопичує відсотки (якщо він налаштований на прийом застави та підтримку кредитування). У Euler кредитний ринок - це просто набір взаємно визнаних сховищ (тобто сховище, яке приймає інше сховище в якості застави, що дозволяє кредитування).
Найменший приклад: сховище, яке заставляє лише WBTC, та позикове сховище USDC, яке приймає WBTC як заставу.
Іншим прикладом налаштовуваного ринку Euler є мережа, що складається з кількох сховищ, переплетених між собою, що наближається до пуллінгової моделі, подібної до Aave. Як ми побачимо в другій частині, ця здатність поєднувати одне сховище з кількома сховищами дозволяє LP EulerSwap забезпечувати ліквідність одночасно для кількох ринків.
Щоб забезпечити цю взаємодію між сховищами, їм потрібно взаємно підтверджувати один одного. Це досягається за допомогою Ethereum Vault Connector, який забезпечує безпечну комунікацію між сховищами. Коли користувач вносить заставу, активи зберігаються у сховищі під рахунком користувача (користувач може мати кілька ізольованих рахунків). Як тільки користувач позичає, позикове сховище стає контролером цього рахунку. Контролер реалізує правила позики (наприклад, LTV тощо) і має право блокувати зняття коштів або додаткове позичання, коли ці правила можуть бути порушені.
Будь-хто може легко розгорнути сховище за допомогою Euler Vault Kit і створити ринок. Дуже крутим є те, що ця гнучкість дозволяє розгортати сховища у вигляді незмінних екземплярів, що забезпечує повністю довірчий ринок кредитування.
Останнє, що слід зазначити, це те, що Euler дозволяє встановлювати операторів на рахунку. Ці оператори можуть бути смарт-контрактами або EOA, які можуть представляти дії користувача, наприклад, передчасне самостійне очищення, щоб уникнути штрафів. Як ми побачимо у другій частині, EulerSwap сам є таким оператором, що представляє координацію виконання угод від імені рахунку.
Fluid：спільний шар ліквідності
Fluid прийняв зовсім інший підхід. Це не модульний трезор, а вставка модульних елементів поверх спільного шару ліквідності (Liquidity Layer). Цей базовий шар ліквідності хостить всі токени, відслідковує борги та постачання, встановлює процентні ставки на основі використання та управляє ризиками, накладаючи обмеження на використання для нижчих додатків.
Ви можете розглядати це як централізований хаб ліквідності. Кожен додаток — будь то Fluid Lending, Fluid Vault чи DEX — підключається до цього хабу і ділиться його ліквідністю. Такий дизайн дозволяє ліквіднісному шару залишатися простим і безпечним, тоді як додатки обробляють складність на краю. Як ми побачимо в розділі про ліквідність в кінці цієї статті та в другій частині, такий дизайн пулінгової ліквідності є дуже вигідним при забезпеченні ліквідності для DEX.
Теоретично, будь-хто може будувати поверх шару ліквідності та отримувати вигоду від його ліквідності та мережевого ефекту, реалізуючи інтерфейс IProtocol і отримуючи схвалення управління.
Традиційний ринок кредитування Fluid складається з двох додатків, які підключаються до центрального шару ліквідності: Fluid Lending та Fluid Vault.
Fluid Lending є джерелом доходу. Lending Vault постачає активи до ліквіднісного шару та заробляє поточну процентну ставку. Депозити будуть випускати частки ERC-4626, які накопичують вартість з часом. Позичальники (Lender) автоматично отримують вигоду від будь-якого попиту на кредитування в системі, без необхідності переміщувати свою ліквідність. Це контрастує з немодульним дизайном (таким як Aave), де ліквідність повинна бути переміщена з v2 до v3, щоб отримати вигоду від попиту на кредитування в новій версії. Примітка: Aave v4 буде розвиватися в бік модульності Fluid через свою модель Hub-Spokes.
Fluid Vault надає можливості позичальникам на ринку. Він існує у формі двох токенів, таких як WETH/USDC, і кожен ринок має свої ризикові параметри, такі як LTV, поріг ліквідації та штрафи. Закладені токени постачаються до шару ліквідності, тоді як токени для позики витягуються з нього. Це дозволяє позичальникам насолоджуватися перевагами глибокої ліквідності, в той час як протокол все ще може зберігати більш детальний контроль ризиків у двовимірному активі. Це можна порівняти з e-mode від Aave, за умови, що позичальники обмежуються постачанням певного обмеженого набору активів, що дозволяє їм отримувати вищий LTV, ніж "один розмір підходить всім". Наприклад, якщо ви постачаєте stETH і позичаєте ETH, це більш раціонально отримати вищий LTV, ніж постачати stETH і позичати USDC.
Механізм ліквідації
У Euler ліквідація відбувається на рівні рахунків. Ліквідатор погашає борги та продає заставу через контрольовану ним скарбницю. Euler використовує голландські аукціони для визначення штрафів за ліквідацію, жорстка конкуренція призводить до зниження витрат для користувачів. Це означає, що великі рахунки в Euler можуть сплачувати менше витрат на ліквідацію у порівнянні з традиційними протоколами, які мають штрафи за ліквідацію в 5–10%.
Розрахунковий двигун Fluid базується на різних принципах. Він не працює з окремими позиціями, а агрегує їх у дискретні такти, що було натхненне розподілом ліквідності Uniswap v3. У Fluid співвідношення боргу до застави розділяється на такти. Наприклад, якщо ви внесете 2 ETH і позичите 3,000 USDC за ціною 2,000 доларів США за ETH (відношення позики до вартості 75%), ваша позиція буде розподілена на такт, що відповідає цьому співвідношенню.
Зі зміною ціни ETH, як тільки ціновий стрибок перевищує межу ліквідації, двигун ліквідації негайно ліквідовує всі позиції, що перевищують межу ліквідації, встановлену в трежері. Важливо, що він ліквідовує лише достатню кількість застави, щоб згрупувати позицію до наступного здорового цінового стрибка. Це означає, що фактичні втрати позичальника будуть набагато меншими. Наприклад, якщо штраф становить 1%, а ліквідовано лише 10% позиції, то фактичні втрати становитимуть лише 0.1%.
Стан після ліквідації - це стан, коли всі котирування та їх позиції повертаються нижче порогового котирування ліквідації.
Тут насправді круто те, що оскільки ліквідаційний двигун працює лише з кількома тисячами зведених котирувань, жодна окрема позиція навіть не підлягає впливу. Це означає, що витрати на Gas змінюються лише з кількістю позицій, також лише O(1), тоді як всі інші ліквідаційні механізми ліквідують окремо, тому витрати на Gas становлять O(n). Заощадження витрат ліквідаторів безпосередньо перетворюються на прибутковість ліквідацій, що є однією з причин, чому Fluid може безпечно встановити штрафи за ліквідацію на рівні 1%.
Іншою перевагою цього агрегування є те, що Fluid уникає накопичення поганих боргів з малими позиціями, тоді як в інших кредитних системах, коли ціна Gas різко зростає (що зазвичай відбувається під час ліквідацій і коли ринок під тиском), ліквідація цих поганих боргів є збитковою. Ліквідаційний двигун Fluid також має перевагу легкості інтеграції в DEX-агрегатори, оскільки ліквідація є лише обміном: купівля забезпечувальних активів та продаж боргових активів. У системах, основаних на позиціях, це неможливо, оскільки агрегатори повинні відстежувати та взаємодіяти з багатьма окремими позиціями. У Fluid трейдери, які виконують звичайні свопи через агрегатор, можуть отримувати кращі торгові ціни (через штрафи за ліквідацію), одночасно активно захищаючи кредиторів від поганих боргів. Це чудовий приклад того, як комбінованість DeFi може створювати корисні синергії.
ліквідність
Причина, по которой я добавил этот раздел о ликвидности, заключается в том, что, по моему мнению, помимо эффективности самого дизайна DEX, ликвидность является вторым по важности фактором, определяющим, как будет работать «DEX на рынке кредитования» и получать объемы торгов. Как мы увидим во второй части, умственные долги Fluid и мгновенная ликвидность EulerSwap могут эффективно функционировать только при наличии достаточного TVL. Причина этого заключается в том, что умственные долги Fluid и мгновенная ликвидность EulerSwap в основном функционируют путем заимствования средств из базового кредитного рынка через часть swap транзакции. Это означает, что ликвидность должна не только удовлетворять потребность в сумме свопа, но и быть достаточно глубокой, чтобы гарантировать, что заимствованные средства не приведут к немедленному повышению процентной ставки заимствования. Процентная ставка заимствования, как мы позже более подробно обсудим, является ключевым фактором прибыльности поставщиков ликвидности в этих двух моделях. В этом случае TVL является четким и точным показателем фактической суммы, доступной для заимствования, поскольку он равен общим депозитам минус общие заимствования.
Хоча це так, початкове число TVL саме по собі не може надати занадто багато інформації. Справжнє значення має склад TVL. Для цього я розгляну лише блакитні активи, такі як USDT, USDC, ETH і BTC. Ці активи є рушійною силою більшості торгових активностей, тому їх доступність в кінцевому підсумку визначає практичність TVL для DEX.
На момент написання цієї статті TVL Euler в EVM становив приблизно 1,5 мільярда доларів, тоді як Fluid мав приблизно 1,4 мільярда доларів в EVM та 500 мільйонів доларів на Solana (це тут не враховано).
Подивіться на склад токенів Euler, значна частина TVL походить з традиційного ринку стабільних кредитів (дозволяючи обертати USD0++ і позичати USD0) та токенів PT. Для EulerSwap така ліквідність не є особливо цінною. Якщо звернути увагу лише на високоякісні токени TVL (BTC, ETH, USDC, USDT), вони насправді складають лише близько 13.7% TVL Euler, що становить приблизно 200 мільйонів доларів.
У порівнянні, структура TVL Fluid показує, що якісні токени (BTC, ETH, USDC, USDT) становлять 22,5% від його TVL, що приблизно дорівнює 315 мільйонам доларів. У цьому сенсі Fluid наразі має структурну перевагу в блакитній ліквідності свого DEX. Звичайно, TVL є динамічним, ці цифри можуть змінюватися.
Останнє: структура токенів Euler вимірюється на всіх його ринках, але позиції постачальників ліквідності EulerSwap не можуть перетворюватися на всі ринки, і ми побачимо це в другій частині. Кожен екземпляр EulerSwap може використовувати лише ліквідність певного ринку. Я не можу знайти дані про структуру токенів для кожного ринку, але нижче наведено шість найбільших ринків. Така фрагментація не є ідеальною для забезпечення глибокої ліквідності для EulerSwap. З іншого боку, саме дизайн цього комбінованого сховища дозволяє будь-кому створювати кастомізовані кредитні ринки на свій розсуд.
Підсумок частини 1
Euler та Fluid представляють собою дві абсолютно різні концепції. Euler пропонує набір модульних інструментів для створення будь-яких форм і масштабів ринків кредитування; тоді як Fluid будується навколо спільного центру ліквідності та створює модульні будівельні блоки на його основі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Коли позики зустрічаються з DEX: аналіз основ позик Fluid та Euler
Автор: letsgetonchain
Переклад: Тіа, Techub News
Оригінальна назва: «Fluid DEX проти EulerSwap: Частина 1 – Порівняння основ кредитного ринку»
Поєднуючи AMM з ринком кредитування, було розблоковано новий рівень капітальної ефективності, що наблизило торгівлю спотами в ланцюгу до перевершення позавіртуальних місць. Fluid вперше реалізував цей дизайн на початку 2025 року з запуском Fluid DEX v1. Нещодавно Euler Finance також застосував ті ж принципи в EulerSwap.
Ця стаття, що складається з двох частин, має на меті розібрати порівняння цих двох протоколів, їхні переваги та компроміси, які вони роблять. Щоб по-справжньому зрозуміти різницю між ними, нам потрібно спочатку вивчити базову структуру ринку кредитування, яка підтримує їхні біржі.
В кінці цієї статті ви чітко зрозумієте, як працюють смарт- забезпечення (Smart Collateral) та смарт-борг (Smart Debt) Fluid DEX, як працює миттєва ліквідність (Just-in-Time Liquidity) EulerSwap, а також порівняння токеноміки обох.
Сучасний дизайн ринку кредитування
Потрібно уточнити, що коли я згадую про «ринок кредитування» в DeFi, я маю на увазі надмірно забезпечені, змінні процентні ставки кредитних протоколів, які підтримують миттєвий вхід і вихід. На даний момент існуючі ринки кредитування в DeFi мають ряд різних проектних рішень.
З одного боку, існують подібні до Aave пулу коштів або одиничної моделі. Усі активи перехресно заставляються в одному пулі коштів, а такі ризикові параметри, як коефіцієнт застави, ліміти позик, порогові значення ліквідації та штрафи за ліквідацію, застосовуються до кожного активу у «уніфікованому» порядку. У випадку Aave ці параметри керуються DAO.
Ця методика має переваги в глибокій ліквідності та насолоджується мережею ефектів, тому позичальники, навіть якщо позичають значні суми, не зможуть суттєво вплинути на зміни процентних ставок. Водночас, вона також проста у використанні: будь-хто, хто внесе заставу до білого списку, може позичити будь-який з підтримуваних активів. Недоліком є те, що процентна ставка, яку сплачують позичальники, не може точно відобразити ризики, які вони несуть; всі кредитори піддаються ризику найслабших застав у фонді, що змушує управління ризиками бути більш консервативним.
З іншого боку, є ізольована модель ринків кредитування, подібна до Morpho Labs. Тут кожен ринок обмежений двома активами, один з яких слугує заставою, а інший — позиковим активом. Такий дизайн дозволяє більш тонке управління ризиками та ізоляцію ринків. Торгівельна розвага полягає в тому, що ліквідність розподіляється, позичальникам важче знайти глибину, а неробоча ліквідність на одному ринку не може бути корисною для іншого ринку.
Отже, яке місце займають Euler і Fluid у цьому діапазоні? Почнемо з Euler.
Euler: модульний інструмент для ринку кредитування
Ейлер найкраще розуміти як набір інструментів, що дозволяє створювати бездозвільні кредитні ринки в рамках «пулінг—ізоляція». Якщо ви хочете простий двоактивний ізольований трест, подібний до Morpho, це можливо реалізувати; якщо ви хочете великий крос-забезпечений пул, подібний до Aave, це також можливо; якщо ви хочете щось між цими двома варіантами, це також можна налаштувати.
Ця гнучкість походить від комбінованої архітектури сховищ Euler. Кожен актив зберігається у своєму власному сховищі ERC-4626 та накопичує відсотки (якщо він налаштований на прийом застави та підтримку кредитування). У Euler кредитний ринок - це просто набір взаємно визнаних сховищ (тобто сховище, яке приймає інше сховище в якості застави, що дозволяє кредитування).
Найменший приклад: сховище, яке заставляє лише WBTC, та позикове сховище USDC, яке приймає WBTC як заставу.
Іншим прикладом налаштовуваного ринку Euler є мережа, що складається з кількох сховищ, переплетених між собою, що наближається до пуллінгової моделі, подібної до Aave. Як ми побачимо в другій частині, ця здатність поєднувати одне сховище з кількома сховищами дозволяє LP EulerSwap забезпечувати ліквідність одночасно для кількох ринків.
Щоб забезпечити цю взаємодію між сховищами, їм потрібно взаємно підтверджувати один одного. Це досягається за допомогою Ethereum Vault Connector, який забезпечує безпечну комунікацію між сховищами. Коли користувач вносить заставу, активи зберігаються у сховищі під рахунком користувача (користувач може мати кілька ізольованих рахунків). Як тільки користувач позичає, позикове сховище стає контролером цього рахунку. Контролер реалізує правила позики (наприклад, LTV тощо) і має право блокувати зняття коштів або додаткове позичання, коли ці правила можуть бути порушені.
Будь-хто може легко розгорнути сховище за допомогою Euler Vault Kit і створити ринок. Дуже крутим є те, що ця гнучкість дозволяє розгортати сховища у вигляді незмінних екземплярів, що забезпечує повністю довірчий ринок кредитування.
Останнє, що слід зазначити, це те, що Euler дозволяє встановлювати операторів на рахунку. Ці оператори можуть бути смарт-контрактами або EOA, які можуть представляти дії користувача, наприклад, передчасне самостійне очищення, щоб уникнути штрафів. Як ми побачимо у другій частині, EulerSwap сам є таким оператором, що представляє координацію виконання угод від імені рахунку.
Fluid：спільний шар ліквідності
Fluid прийняв зовсім інший підхід. Це не модульний трезор, а вставка модульних елементів поверх спільного шару ліквідності (Liquidity Layer). Цей базовий шар ліквідності хостить всі токени, відслідковує борги та постачання, встановлює процентні ставки на основі використання та управляє ризиками, накладаючи обмеження на використання для нижчих додатків.
Ви можете розглядати це як централізований хаб ліквідності. Кожен додаток — будь то Fluid Lending, Fluid Vault чи DEX — підключається до цього хабу і ділиться його ліквідністю. Такий дизайн дозволяє ліквіднісному шару залишатися простим і безпечним, тоді як додатки обробляють складність на краю. Як ми побачимо в розділі про ліквідність в кінці цієї статті та в другій частині, такий дизайн пулінгової ліквідності є дуже вигідним при забезпеченні ліквідності для DEX.
Теоретично, будь-хто може будувати поверх шару ліквідності та отримувати вигоду від його ліквідності та мережевого ефекту, реалізуючи інтерфейс IProtocol і отримуючи схвалення управління.
Традиційний ринок кредитування Fluid складається з двох додатків, які підключаються до центрального шару ліквідності: Fluid Lending та Fluid Vault.
Fluid Lending є джерелом доходу. Lending Vault постачає активи до ліквіднісного шару та заробляє поточну процентну ставку. Депозити будуть випускати частки ERC-4626, які накопичують вартість з часом. Позичальники (Lender) автоматично отримують вигоду від будь-якого попиту на кредитування в системі, без необхідності переміщувати свою ліквідність. Це контрастує з немодульним дизайном (таким як Aave), де ліквідність повинна бути переміщена з v2 до v3, щоб отримати вигоду від попиту на кредитування в новій версії. Примітка: Aave v4 буде розвиватися в бік модульності Fluid через свою модель Hub-Spokes.
Fluid Vault надає можливості позичальникам на ринку. Він існує у формі двох токенів, таких як WETH/USDC, і кожен ринок має свої ризикові параметри, такі як LTV, поріг ліквідації та штрафи. Закладені токени постачаються до шару ліквідності, тоді як токени для позики витягуються з нього. Це дозволяє позичальникам насолоджуватися перевагами глибокої ліквідності, в той час як протокол все ще може зберігати більш детальний контроль ризиків у двовимірному активі. Це можна порівняти з e-mode від Aave, за умови, що позичальники обмежуються постачанням певного обмеженого набору активів, що дозволяє їм отримувати вищий LTV, ніж "один розмір підходить всім". Наприклад, якщо ви постачаєте stETH і позичаєте ETH, це більш раціонально отримати вищий LTV, ніж постачати stETH і позичати USDC.
Механізм ліквідації
У Euler ліквідація відбувається на рівні рахунків. Ліквідатор погашає борги та продає заставу через контрольовану ним скарбницю. Euler використовує голландські аукціони для визначення штрафів за ліквідацію, жорстка конкуренція призводить до зниження витрат для користувачів. Це означає, що великі рахунки в Euler можуть сплачувати менше витрат на ліквідацію у порівнянні з традиційними протоколами, які мають штрафи за ліквідацію в 5–10%.
Розрахунковий двигун Fluid базується на різних принципах. Він не працює з окремими позиціями, а агрегує їх у дискретні такти, що було натхненне розподілом ліквідності Uniswap v3. У Fluid співвідношення боргу до застави розділяється на такти. Наприклад, якщо ви внесете 2 ETH і позичите 3,000 USDC за ціною 2,000 доларів США за ETH (відношення позики до вартості 75%), ваша позиція буде розподілена на такт, що відповідає цьому співвідношенню.
Зі зміною ціни ETH, як тільки ціновий стрибок перевищує межу ліквідації, двигун ліквідації негайно ліквідовує всі позиції, що перевищують межу ліквідації, встановлену в трежері. Важливо, що він ліквідовує лише достатню кількість застави, щоб згрупувати позицію до наступного здорового цінового стрибка. Це означає, що фактичні втрати позичальника будуть набагато меншими. Наприклад, якщо штраф становить 1%, а ліквідовано лише 10% позиції, то фактичні втрати становитимуть лише 0.1%.
Стан після ліквідації - це стан, коли всі котирування та їх позиції повертаються нижче порогового котирування ліквідації.
Тут насправді круто те, що оскільки ліквідаційний двигун працює лише з кількома тисячами зведених котирувань, жодна окрема позиція навіть не підлягає впливу. Це означає, що витрати на Gas змінюються лише з кількістю позицій, також лише O(1), тоді як всі інші ліквідаційні механізми ліквідують окремо, тому витрати на Gas становлять O(n). Заощадження витрат ліквідаторів безпосередньо перетворюються на прибутковість ліквідацій, що є однією з причин, чому Fluid може безпечно встановити штрафи за ліквідацію на рівні 1%.
Іншою перевагою цього агрегування є те, що Fluid уникає накопичення поганих боргів з малими позиціями, тоді як в інших кредитних системах, коли ціна Gas різко зростає (що зазвичай відбувається під час ліквідацій і коли ринок під тиском), ліквідація цих поганих боргів є збитковою. Ліквідаційний двигун Fluid також має перевагу легкості інтеграції в DEX-агрегатори, оскільки ліквідація є лише обміном: купівля забезпечувальних активів та продаж боргових активів. У системах, основаних на позиціях, це неможливо, оскільки агрегатори повинні відстежувати та взаємодіяти з багатьма окремими позиціями. У Fluid трейдери, які виконують звичайні свопи через агрегатор, можуть отримувати кращі торгові ціни (через штрафи за ліквідацію), одночасно активно захищаючи кредиторів від поганих боргів. Це чудовий приклад того, як комбінованість DeFi може створювати корисні синергії.
ліквідність
Причина, по которой я добавил этот раздел о ликвидности, заключается в том, что, по моему мнению, помимо эффективности самого дизайна DEX, ликвидность является вторым по важности фактором, определяющим, как будет работать «DEX на рынке кредитования» и получать объемы торгов. Как мы увидим во второй части, умственные долги Fluid и мгновенная ликвидность EulerSwap могут эффективно функционировать только при наличии достаточного TVL. Причина этого заключается в том, что умственные долги Fluid и мгновенная ликвидность EulerSwap в основном функционируют путем заимствования средств из базового кредитного рынка через часть swap транзакции. Это означает, что ликвидность должна не только удовлетворять потребность в сумме свопа, но и быть достаточно глубокой, чтобы гарантировать, что заимствованные средства не приведут к немедленному повышению процентной ставки заимствования. Процентная ставка заимствования, как мы позже более подробно обсудим, является ключевым фактором прибыльности поставщиков ликвидности в этих двух моделях. В этом случае TVL является четким и точным показателем фактической суммы, доступной для заимствования, поскольку он равен общим депозитам минус общие заимствования.
Хоча це так, початкове число TVL саме по собі не може надати занадто багато інформації. Справжнє значення має склад TVL. Для цього я розгляну лише блакитні активи, такі як USDT, USDC, ETH і BTC. Ці активи є рушійною силою більшості торгових активностей, тому їх доступність в кінцевому підсумку визначає практичність TVL для DEX.
На момент написання цієї статті TVL Euler в EVM становив приблизно 1,5 мільярда доларів, тоді як Fluid мав приблизно 1,4 мільярда доларів в EVM та 500 мільйонів доларів на Solana (це тут не враховано).
Подивіться на склад токенів Euler, значна частина TVL походить з традиційного ринку стабільних кредитів (дозволяючи обертати USD0++ і позичати USD0) та токенів PT. Для EulerSwap така ліквідність не є особливо цінною. Якщо звернути увагу лише на високоякісні токени TVL (BTC, ETH, USDC, USDT), вони насправді складають лише близько 13.7% TVL Euler, що становить приблизно 200 мільйонів доларів.
У порівнянні, структура TVL Fluid показує, що якісні токени (BTC, ETH, USDC, USDT) становлять 22,5% від його TVL, що приблизно дорівнює 315 мільйонам доларів. У цьому сенсі Fluid наразі має структурну перевагу в блакитній ліквідності свого DEX. Звичайно, TVL є динамічним, ці цифри можуть змінюватися.
Останнє: структура токенів Euler вимірюється на всіх його ринках, але позиції постачальників ліквідності EulerSwap не можуть перетворюватися на всі ринки, і ми побачимо це в другій частині. Кожен екземпляр EulerSwap може використовувати лише ліквідність певного ринку. Я не можу знайти дані про структуру токенів для кожного ринку, але нижче наведено шість найбільших ринків. Така фрагментація не є ідеальною для забезпечення глибокої ліквідності для EulerSwap. З іншого боку, саме дизайн цього комбінованого сховища дозволяє будь-кому створювати кастомізовані кредитні ринки на свій розсуд.
Підсумок частини 1
Euler та Fluid представляють собою дві абсолютно різні концепції. Euler пропонує набір модульних інструментів для створення будь-яких форм і масштабів ринків кредитування; тоді як Fluid будується навколо спільного центру ліквідності та створює модульні будівельні блоки на його основі.