Насправді, розподіл криптоактивів, що належать одній стороні, не є новою проблемою, це питання було піднято частиною науковців ще близько 2010 року, коли ціна Біткойна почала зростати.
Однак, до сьогодні це питання все ще не має чіткого відповіді.
Це в основному пов'язано з тим, що у наших судових справах питання розподілу шифрувальних активів все ще рідко практикується, навіть якщо одна зі сторін у судовому процесі стверджує, що інша сторона володіє економічно цінними шифрувальними активами, суд часто, враховуючи реальність складностей виконання, відмовляється їх розглядати, посилаючись на неможливість оцінки, заборону на обіг з боку держави та інші причини.
Сьогодні команда Сяо Цзя обговорить це питання, спираючись на досвід судової практики, з обох сторін.
01 Шифрувальні активи чи є спільним майном подружжя, яке підлягає розподілу
Багато партнерів мають помилкове уявлення про шифрування активів, що в основному зумовлено негативною оцінкою шифрування активів у повідомленні "Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій з віртуальними монетами", опублікованому десятьма міністерствами нашої країни в 2021 році.
Але насправді, майнова вартість шифрованих активів була широко визнана в нашій тривалій судовій практиці (див. мотиви рішення у справі № 1569 "Посібника з кримінального судочинства": віртуальні валюти (шифровані валюти) хоча й не мають статусу законного платіжного засобу, проте мають майнові властивості в значенні кримінального права).
Отже, хоча з юридичної точки зору шифровані активи (особливо шифровані монети) наразі не можуть вважатися законним платіжним засобом, це не заважає розглядати їх як особливе віртуальне майно.
З точки зору шлюбного та сімейного права, команда Ся Цзє вважає, що це може стати спільною власністю подружжя і має бути поділено під час розлучення.
Згідно з першим абзацом статті 1062 Цивільного кодексу, так звані 【спільні майно подружжя】 - це доходи, отримані під час існування шлюбних відносин від виробництва, ведення бізнесу та інвестицій. Крім того, в статті 25, першому абзаці і статті 26 пояснення до частини про шлюб та сім'ю Цивільного кодексу ще раз чітко зазначено: доходи, отримані в результаті інвестицій одного з подружжя, є спільним майном подружжя, а доходи від особистого майна одного з подружжя, отримані після укладення шлюбу, крім доходів та природного приросту, повинні визнаватися спільним майном подружжя.
Як видно з вищезазначеного, криптоактиви, отримані одним з подружжя під час існування шлюбних відносин, повинні вважатися спільною власністю подружжя і можуть бути поділені під час розлучення.
02 Шифрування активів обдурювання людей, як лохів судова практика складнощі
(1) Важко довести, що інша сторона володіє шифрованими активами
Шифровані активи мають певну анонімність: зазвичай популярні USDT, USDC або BTC, ETH зберігаються або в онлайн-гарячих гаманцях великих бірж, або в холодних гаманцях, фізично утримуваних власниками. Одночасно шифровані активи також мають анонімність (публічний ключ не показує особу власника), технологічні характеристики, такі як миттєві транзакції в точці-точці по всьому світу.
Отже, необхідно довести: (1) що певна особа володіє певним гаманцем/рахунком з шифрування активів; (2) що шифрувальні активи на певному гаманці/рахунку належать певній особі. Зазвичай це не просто для звичайних мешканців.
Навіть у кримінальних справах довести, що "особа володіє шифрованими активами", не просто. Професійні слідчі органи часто потребують співпраці підозрюваного та аналізу величезних обсягів торгових даних (такі як золото як доказ), щоб підтвердити цей факт і встановити причинно-наслідковий зв'язок між підозрюваним і злочинною діяльністю.
Тому, під час процесу розподілу майна при розлученні, якщо одна сторона лише загально знає, що інша сторона має велику кількість шифрування активів, неможливо вимагати судового розподілу.
(II) Важко оцінити шифрування активів
Види шифрованих активів різноманітні, а способи ціноутворення також різняться.
Для стабільних монет, таких як USDT та USDC, ціноутворення є відносно простим, оскільки активи, до яких вони прив'язані, у більшості випадків є стабільними за вартістю і мають дуже низьку волатильність, як-от іноземні фіатні валюти або певні активи. Наприклад, USDT обмінюється на долар США за курсом один до одного, тому для визначення його вартості під час розподілу активів можна прямо використовувати курс долара.
Для монет з ринковою капіталізацією, таких як BTC, ETH, ціноутворення є досить складним, оскільки ці активи шифрування в основному страждають від великих коливань на ринку. Крім того, деякі монети з невеликою ринковою капіталізацією можуть легко втратити ліквідність, що ускладнює їх оцінку. Звичайно, якщо мова йде про такі монети, як BTC або ETH, які мають високу ступінь визнання, їх відносно прозора "публічна ціна" може слугувати орієнтиром.
Щодо спеціальних шифрованих активів, таких як NFT, DeFi & GameFi & XFi, це залежить від конкретної ситуації, оскільки світовий досвід судової практики в цьому питанні обмежений.
(Три) Важко виконати
Партнери повинні знати, що первісною метою творців блокчейну було створення фінансової системи, яка може функціонувати самостійно на основі технологічної довіри, децентралізація є її технологічною основною характеристикою. Криптоактиви, що виникають на цій основі, природно несуть цей технологічний штамп, що робить їх власністю, яка сильно залежить від співпраці власника для їх використання.
Отже, якщо сторона, що володіє, не співпрацює з виконанням, на практиці це насправді досить важко.
На практиці, судові органи нашої країни не мають активних повноважень щодо заморожування, вилучення та розпорядження шифруванням активів, оскільки вони не можуть безпосередньо вимагати від закордонних платформ торгівлі шифруванням або блокчейнів заморожування певного рахунку та шифрування активів на цьому рахунку, а також не можуть вимагати від закордонних платформ торгівлі шифруванням безпосередньо перерахування заморожених шифрування активів.
Навіть більше, наші суди досі не створили жодної системи та каналу для спілкування з іноземними платформами торгівлі шифруванням, що призвело до того, що багато виконавчих суддів не знають, як виконувати рішення щодо шифрування, що ускладнює виконання шифрованих активів.
03 Розподіл шифрованих активів між подружжям
(1) Як успішно реалізувати розподіл у рамках існуючого законодавства нашої країни
Наразі, якщо потрібно реально та ефективно, а також з юридичними гарантіями, розділити шифровані активи, це можна зробити лише через чітку угоду про розлучення.
Згідно з рішенням Народного суду району Січень Бейджина (2021) 京0102民初35486 у справі про розлучення між Хе та Фен, Хе і Фен підписали угоду про розлучення 13 червня 2008 року, в якій чітко зазначено: оцінка цифрової монети зараз становить 2,4 мільйона. Кожен отримує половину, враховуючи надмірні зміни в активі, Хе не слід утримувати, оскільки це важко реалізувати. Фен обіцяє заборгувати Хе 1,2 мільйона юанів. Коли ситуація покращиться, він поверне борг Хе, термін повернення не більше трьох років, через три роки поверне 1,2 мільйона юанів. Компенсація зростання не стосується Хе.
Надалі, сторони звернулися до суду з приводу спору, пов'язаного з виконанням угоди про розлучення. Народний суд району Сі Ченг у Пекіні вважає, що у останній угоді про розподіл майна від 13 червня 2008 року сторони погодилися щодо поточної вартості цифрових монет, суми розподілу, термінів платежів тощо, що є справжнім волевиявленням сторін, і не порушує заборонені законом положення. Отже, ця угода має однакову обов'язкову силу для обох сторін, і вони повинні свідомо виконувати зобов'язання, визначені в угоді про розлучення.
Остаточне рішення: Фенг має виплатити Хе 1,2 мільйона юанів.
Отже, ми можемо зробити висновок, що якщо обидві сторони дійсно хочуть розділити шифровані активи, то це потрібно робити через чітку угоду про розірвання шлюбу, на основі обопільної згоди, досягти:
(1) Оцінка криптоактивів у юанях;
(2) Чітко домовитися, що одна сторона повинна «викупити» частку спільних шифрованих активів подружжя в юанях;
(3) Чітко визначте час платежу.
Одночасно команда Ся Цзе також рекомендує, що, якщо це можливо, слід вимагати від сторони, що володіє шифруванням активами, розкрити інформацію про свої шифрування активи, включаючи адреси гаманців, види шифрування активів тощо, щоб забезпечити справедливий розподіл.
(II) Як запобігти вимозі однієї сторони до поділу шифрувальних активів, що належать іншій стороні
В принципі, відповідно до положень нашого законодавства про спільну власність подружжя, при розлученні слід згідно з законом поділити спільне майно подружжя, і жоден з подружжя не має права ухилятися від розподілу будь-яким неналежним чином. Стаття 1092 Цивільного кодексу чітко зазначає: "При розлученні, якщо один з подружжя приховує, переміщує, продає, знищує, розтрачуватиме спільне майно подружжя, або підробляє спільні борги з метою захоплення майна іншої сторони, при поділі спільного майна подружжя може бути зменшено або взагалі не бути частки того, хто приховував, переміщував, продавав, знищував спільне майно або підробляв борги. Після розлучення, якщо друга сторона виявляє такі дії, вона може подати позов до народного суду з проханням про повторний поділ спільного майна подружжя."
Але на практиці, можливо, з різних причин одна зі сторін дійсно має підстави не бажати розділення своїх криптоактивів. Чесному судді важко розібратися в сімейних справах, команда Сяо Цзє не робить оцінок. З практичної точки зору, якщо сторони не розкрили та не визначили розділення криптоактивів через шлюбний контракт, то під час судового розгляду одна зі сторін не може довести, що інша сторона володіє криптоактивами, суд, в основному, не ухвалить рішення про розподіл, навіть може зовсім не розглядати справу.
Як було сказано раніше, хоча дані про шифровані активи є відкритими в ланцюгу, довести, що "хтось володіє певним гаманцем", насправді дуже складно. Навіть якщо один з подружжя знає публічний ключ іншого, він може бачити кількість шифрованих активів на рахунку, але якщо власник не визнає цього, то практично неможливо довести право власності на рахунок та шифровані активи.
На практиці, навіть якщо доведено, що одна сторона дійсно володіє певним гаманцем та криптоактивами в ньому, за відсутності потужних засобів для заморожування цього гаманця, інформація між сторонами є надзвичайно нерівною, власник може пояснити втрати коштів на рахунку, стверджуючи, що "вкрадено", "обмануто", "інвестиції зазнали невдачі" тощо.
Написано в кінці
З розширенням ринку шифрування активів та розширенням сфери їх застосування, вони швидко проникають у всі куточки нашої цивільної та комерційної сфери. У майбутньому питання обробки, розподілу та поділу шифрованих активів ставатимуть все більш поширеними та звичайними в судовій практиці. Судові органи нашої країни повинні якнайшвидше встановити відповідну систему обробки для забезпечення більшого захисту майнової безпеки жителів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як поділити шифрування активів, що належать одній зі сторін під час розлучення?
Насправді, розподіл криптоактивів, що належать одній стороні, не є новою проблемою, це питання було піднято частиною науковців ще близько 2010 року, коли ціна Біткойна почала зростати.
Однак, до сьогодні це питання все ще не має чіткого відповіді.
Це в основному пов'язано з тим, що у наших судових справах питання розподілу шифрувальних активів все ще рідко практикується, навіть якщо одна зі сторін у судовому процесі стверджує, що інша сторона володіє економічно цінними шифрувальними активами, суд часто, враховуючи реальність складностей виконання, відмовляється їх розглядати, посилаючись на неможливість оцінки, заборону на обіг з боку держави та інші причини.
Сьогодні команда Сяо Цзя обговорить це питання, спираючись на досвід судової практики, з обох сторін.
01 Шифрувальні активи чи є спільним майном подружжя, яке підлягає розподілу
Багато партнерів мають помилкове уявлення про шифрування активів, що в основному зумовлено негативною оцінкою шифрування активів у повідомленні "Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій з віртуальними монетами", опублікованому десятьма міністерствами нашої країни в 2021 році.
Але насправді, майнова вартість шифрованих активів була широко визнана в нашій тривалій судовій практиці (див. мотиви рішення у справі № 1569 "Посібника з кримінального судочинства": віртуальні валюти (шифровані валюти) хоча й не мають статусу законного платіжного засобу, проте мають майнові властивості в значенні кримінального права).
Отже, хоча з юридичної точки зору шифровані активи (особливо шифровані монети) наразі не можуть вважатися законним платіжним засобом, це не заважає розглядати їх як особливе віртуальне майно.
З точки зору шлюбного та сімейного права, команда Ся Цзє вважає, що це може стати спільною власністю подружжя і має бути поділено під час розлучення.
Згідно з першим абзацом статті 1062 Цивільного кодексу, так звані 【спільні майно подружжя】 - це доходи, отримані під час існування шлюбних відносин від виробництва, ведення бізнесу та інвестицій. Крім того, в статті 25, першому абзаці і статті 26 пояснення до частини про шлюб та сім'ю Цивільного кодексу ще раз чітко зазначено: доходи, отримані в результаті інвестицій одного з подружжя, є спільним майном подружжя, а доходи від особистого майна одного з подружжя, отримані після укладення шлюбу, крім доходів та природного приросту, повинні визнаватися спільним майном подружжя.
Як видно з вищезазначеного, криптоактиви, отримані одним з подружжя під час існування шлюбних відносин, повинні вважатися спільною власністю подружжя і можуть бути поділені під час розлучення.
02 Шифрування активів обдурювання людей, як лохів судова практика складнощі
(1) Важко довести, що інша сторона володіє шифрованими активами
Шифровані активи мають певну анонімність: зазвичай популярні USDT, USDC або BTC, ETH зберігаються або в онлайн-гарячих гаманцях великих бірж, або в холодних гаманцях, фізично утримуваних власниками. Одночасно шифровані активи також мають анонімність (публічний ключ не показує особу власника), технологічні характеристики, такі як миттєві транзакції в точці-точці по всьому світу.
Отже, необхідно довести: (1) що певна особа володіє певним гаманцем/рахунком з шифрування активів; (2) що шифрувальні активи на певному гаманці/рахунку належать певній особі. Зазвичай це не просто для звичайних мешканців.
Навіть у кримінальних справах довести, що "особа володіє шифрованими активами", не просто. Професійні слідчі органи часто потребують співпраці підозрюваного та аналізу величезних обсягів торгових даних (такі як золото як доказ), щоб підтвердити цей факт і встановити причинно-наслідковий зв'язок між підозрюваним і злочинною діяльністю.
Тому, під час процесу розподілу майна при розлученні, якщо одна сторона лише загально знає, що інша сторона має велику кількість шифрування активів, неможливо вимагати судового розподілу.
(II) Важко оцінити шифрування активів
Види шифрованих активів різноманітні, а способи ціноутворення також різняться.
Для стабільних монет, таких як USDT та USDC, ціноутворення є відносно простим, оскільки активи, до яких вони прив'язані, у більшості випадків є стабільними за вартістю і мають дуже низьку волатильність, як-от іноземні фіатні валюти або певні активи. Наприклад, USDT обмінюється на долар США за курсом один до одного, тому для визначення його вартості під час розподілу активів можна прямо використовувати курс долара.
Для монет з ринковою капіталізацією, таких як BTC, ETH, ціноутворення є досить складним, оскільки ці активи шифрування в основному страждають від великих коливань на ринку. Крім того, деякі монети з невеликою ринковою капіталізацією можуть легко втратити ліквідність, що ускладнює їх оцінку. Звичайно, якщо мова йде про такі монети, як BTC або ETH, які мають високу ступінь визнання, їх відносно прозора "публічна ціна" може слугувати орієнтиром.
Щодо спеціальних шифрованих активів, таких як NFT, DeFi & GameFi & XFi, це залежить від конкретної ситуації, оскільки світовий досвід судової практики в цьому питанні обмежений.
(Три) Важко виконати
Партнери повинні знати, що первісною метою творців блокчейну було створення фінансової системи, яка може функціонувати самостійно на основі технологічної довіри, децентралізація є її технологічною основною характеристикою. Криптоактиви, що виникають на цій основі, природно несуть цей технологічний штамп, що робить їх власністю, яка сильно залежить від співпраці власника для їх використання.
Отже, якщо сторона, що володіє, не співпрацює з виконанням, на практиці це насправді досить важко.
На практиці, судові органи нашої країни не мають активних повноважень щодо заморожування, вилучення та розпорядження шифруванням активів, оскільки вони не можуть безпосередньо вимагати від закордонних платформ торгівлі шифруванням або блокчейнів заморожування певного рахунку та шифрування активів на цьому рахунку, а також не можуть вимагати від закордонних платформ торгівлі шифруванням безпосередньо перерахування заморожених шифрування активів.
Навіть більше, наші суди досі не створили жодної системи та каналу для спілкування з іноземними платформами торгівлі шифруванням, що призвело до того, що багато виконавчих суддів не знають, як виконувати рішення щодо шифрування, що ускладнює виконання шифрованих активів.
03 Розподіл шифрованих активів між подружжям
(1) Як успішно реалізувати розподіл у рамках існуючого законодавства нашої країни
Наразі, якщо потрібно реально та ефективно, а також з юридичними гарантіями, розділити шифровані активи, це можна зробити лише через чітку угоду про розлучення.
Згідно з рішенням Народного суду району Січень Бейджина (2021) 京0102民初35486 у справі про розлучення між Хе та Фен, Хе і Фен підписали угоду про розлучення 13 червня 2008 року, в якій чітко зазначено: оцінка цифрової монети зараз становить 2,4 мільйона. Кожен отримує половину, враховуючи надмірні зміни в активі, Хе не слід утримувати, оскільки це важко реалізувати. Фен обіцяє заборгувати Хе 1,2 мільйона юанів. Коли ситуація покращиться, він поверне борг Хе, термін повернення не більше трьох років, через три роки поверне 1,2 мільйона юанів. Компенсація зростання не стосується Хе.
Надалі, сторони звернулися до суду з приводу спору, пов'язаного з виконанням угоди про розлучення. Народний суд району Сі Ченг у Пекіні вважає, що у останній угоді про розподіл майна від 13 червня 2008 року сторони погодилися щодо поточної вартості цифрових монет, суми розподілу, термінів платежів тощо, що є справжнім волевиявленням сторін, і не порушує заборонені законом положення. Отже, ця угода має однакову обов'язкову силу для обох сторін, і вони повинні свідомо виконувати зобов'язання, визначені в угоді про розлучення.
Остаточне рішення: Фенг має виплатити Хе 1,2 мільйона юанів.
Отже, ми можемо зробити висновок, що якщо обидві сторони дійсно хочуть розділити шифровані активи, то це потрібно робити через чітку угоду про розірвання шлюбу, на основі обопільної згоди, досягти:
(1) Оцінка криптоактивів у юанях;
(2) Чітко домовитися, що одна сторона повинна «викупити» частку спільних шифрованих активів подружжя в юанях;
(3) Чітко визначте час платежу.
Одночасно команда Ся Цзе також рекомендує, що, якщо це можливо, слід вимагати від сторони, що володіє шифруванням активами, розкрити інформацію про свої шифрування активи, включаючи адреси гаманців, види шифрування активів тощо, щоб забезпечити справедливий розподіл.
(II) Як запобігти вимозі однієї сторони до поділу шифрувальних активів, що належать іншій стороні
В принципі, відповідно до положень нашого законодавства про спільну власність подружжя, при розлученні слід згідно з законом поділити спільне майно подружжя, і жоден з подружжя не має права ухилятися від розподілу будь-яким неналежним чином. Стаття 1092 Цивільного кодексу чітко зазначає: "При розлученні, якщо один з подружжя приховує, переміщує, продає, знищує, розтрачуватиме спільне майно подружжя, або підробляє спільні борги з метою захоплення майна іншої сторони, при поділі спільного майна подружжя може бути зменшено або взагалі не бути частки того, хто приховував, переміщував, продавав, знищував спільне майно або підробляв борги. Після розлучення, якщо друга сторона виявляє такі дії, вона може подати позов до народного суду з проханням про повторний поділ спільного майна подружжя."
Але на практиці, можливо, з різних причин одна зі сторін дійсно має підстави не бажати розділення своїх криптоактивів. Чесному судді важко розібратися в сімейних справах, команда Сяо Цзє не робить оцінок. З практичної точки зору, якщо сторони не розкрили та не визначили розділення криптоактивів через шлюбний контракт, то під час судового розгляду одна зі сторін не може довести, що інша сторона володіє криптоактивами, суд, в основному, не ухвалить рішення про розподіл, навіть може зовсім не розглядати справу.
Як було сказано раніше, хоча дані про шифровані активи є відкритими в ланцюгу, довести, що "хтось володіє певним гаманцем", насправді дуже складно. Навіть якщо один з подружжя знає публічний ключ іншого, він може бачити кількість шифрованих активів на рахунку, але якщо власник не визнає цього, то практично неможливо довести право власності на рахунок та шифровані активи.
На практиці, навіть якщо доведено, що одна сторона дійсно володіє певним гаманцем та криптоактивами в ньому, за відсутності потужних засобів для заморожування цього гаманця, інформація між сторонами є надзвичайно нерівною, власник може пояснити втрати коштів на рахунку, стверджуючи, що "вкрадено", "обмануто", "інвестиції зазнали невдачі" тощо.
Написано в кінці
З розширенням ринку шифрування активів та розширенням сфери їх застосування, вони швидко проникають у всі куточки нашої цивільної та комерційної сфери. У майбутньому питання обробки, розподілу та поділу шифрованих активів ставатимуть все більш поширеними та звичайними в судовій практиці. Судові органи нашої країни повинні якнайшвидше встановити відповідну систему обробки для забезпечення більшого захисту майнової безпеки жителів.