Дуже значуща точка зору, це, здається, позитивне тлумачення значення layer2 для Ethereum, яке ми не бачили вже давно: справжня цінність layer2 полягає в тому, що це «експериментальний інноваційний пісочниця».
Наприклад, Arbtrium може дослідити управління DAO, Optimism може реалізувати механізм фінансування RetroPGF, Base може спробувати інтеграцію з CEX, ZKSync може просувати абстракцію облікових записів тощо. Ці інновації, якщо їх реалізувати безпосередньо на основній мережі, будуть занадто ризикованими, але на layer2, навіть якщо вони зазнають невдачі, це не загрожуватиме всій екосистемі.
І цікаво, що, здається, різні layer2 можуть обслуговувати абсолютно різні групи користувачів, наприклад, корпоративні мережі, які акцентують на відповідності нормам, мережі конфіденційності, які підкреслюють опір цензурі, і ігрові мережі, які можуть реалізувати високу частоту торгівлі тощо.
Схоже, що якщо озирнутися, то на різноманітних основах стеку Stack насправді було побудовано чимало рішень layer2+layer3. Хоча жодне з них і не стало очікуваним рятівником для Ethereum, вони, безумовно, досягли значних успіхів у «різноманітності» експериментальних рішень для масштабування.
Звісно, всі також можуть сказати, що вони в кінцевому підсумку всі для випуску токенів, але є одна базова логіка: вони принаймні певною мірою продовжують і успадковують децентралізовані безпечні характеристики Ethereum.
Інакше, використовуючи поточний зірковий продукт Hyperliquid та деякі великі компанії Wall Street, які планують створити незалежні спеціалізовані блоки layer 1, хоча це може призвести до гладшого досвіду, по суті це є жертва децентралізації заради екстремальної продуктивності. Більш того, ці незалежні блоки, ймовірно, випустять токени, і їхня діяльність можливо не має суттєвих відмінностей від layer2, а навіть може бути менш ефективною, але цей крок є повним запереченням експериментальної природи layer2.
Отже, перед layer2 насправді стоїть дуже чіткий шлях: відмовитися від загальної концепції General-Purpose ланцюгів і зосередитися на дослідженні Specific-Chain у відповідь на нові вимоги масового впровадження, наприклад, як залучити відомі ігрові IP, як задовольнити потреби в приватних транзакціях та відповідності, як обслуговувати потреби високочастотної взаємодії AI Agent, як забезпечити комплаєнс для RWA активів тощо.
Іншими словами, layer2s, якщо відмовляться від чисто технічної інволюції, відкинуть ідею універсальних ланцюгів, які мають бути великими і всеохоплюючими, і зосередять увагу на інтеграції з бізнесом TradFi, ситуація з layer2 може бути не такою песимістичною, як багато хто вважає.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чому кажуть, що справжня цінність Layer2 — це «експериментальний інноваційний пісочниця»?
Автор: у блокчейні спостереження
Дуже значуща точка зору, це, здається, позитивне тлумачення значення layer2 для Ethereum, яке ми не бачили вже давно: справжня цінність layer2 полягає в тому, що це «експериментальний інноваційний пісочниця».
Наприклад, Arbtrium може дослідити управління DAO, Optimism може реалізувати механізм фінансування RetroPGF, Base може спробувати інтеграцію з CEX, ZKSync може просувати абстракцію облікових записів тощо. Ці інновації, якщо їх реалізувати безпосередньо на основній мережі, будуть занадто ризикованими, але на layer2, навіть якщо вони зазнають невдачі, це не загрожуватиме всій екосистемі.
І цікаво, що, здається, різні layer2 можуть обслуговувати абсолютно різні групи користувачів, наприклад, корпоративні мережі, які акцентують на відповідності нормам, мережі конфіденційності, які підкреслюють опір цензурі, і ігрові мережі, які можуть реалізувати високу частоту торгівлі тощо.
Схоже, що якщо озирнутися, то на різноманітних основах стеку Stack насправді було побудовано чимало рішень layer2+layer3. Хоча жодне з них і не стало очікуваним рятівником для Ethereum, вони, безумовно, досягли значних успіхів у «різноманітності» експериментальних рішень для масштабування.
Звісно, всі також можуть сказати, що вони в кінцевому підсумку всі для випуску токенів, але є одна базова логіка: вони принаймні певною мірою продовжують і успадковують децентралізовані безпечні характеристики Ethereum.
Інакше, використовуючи поточний зірковий продукт Hyperliquid та деякі великі компанії Wall Street, які планують створити незалежні спеціалізовані блоки layer 1, хоча це може призвести до гладшого досвіду, по суті це є жертва децентралізації заради екстремальної продуктивності. Більш того, ці незалежні блоки, ймовірно, випустять токени, і їхня діяльність можливо не має суттєвих відмінностей від layer2, а навіть може бути менш ефективною, але цей крок є повним запереченням експериментальної природи layer2.
Отже, перед layer2 насправді стоїть дуже чіткий шлях: відмовитися від загальної концепції General-Purpose ланцюгів і зосередитися на дослідженні Specific-Chain у відповідь на нові вимоги масового впровадження, наприклад, як залучити відомі ігрові IP, як задовольнити потреби в приватних транзакціях та відповідності, як обслуговувати потреби високочастотної взаємодії AI Agent, як забезпечити комплаєнс для RWA активів тощо.
Іншими словами, layer2s, якщо відмовляться від чисто технічної інволюції, відкинуть ідею універсальних ланцюгів, які мають бути великими і всеохоплюючими, і зосередять увагу на інтеграції з бізнесом TradFi, ситуація з layer2 може бути не такою песимістичною, як багато хто вважає.