Які основні перешкоди на шляху до популяризації ринку прогнозів?

Автор: Микола Ружицька

Компіляція: SpecialistXBT, BlockBeats

Оригінальна назва: Чому ринок прогнозування все ще перебуває на стадії дослідження

Прогнозні ринки переживають свій зірковий час. Polymarket потрапив у заголовки новин завдяки президентським виборам, а перемога Kalshi в регулюванні відкрила нові горизонти. Раптом всі хочуть говорити про цю «машину світової істини». Але за цим бумом приховане ще одне цікаве питання: якщо прогнозні ринки дійсно так добре передбачають майбутнє, чому вони не стали популярними?

Відповідь не сексуальна. Проблема полягає в інфраструктурі — у США це регулювання. (Наприклад, Kalshi отримала схвалення Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC), Polymarket реалізував офшорну стратегію), але проблеми з інфраструктурою все ще широко поширені. Навіть у тих регіонах, де прогностичні ринки є легальними, залишаються ті ж основні виклики.

У 2024 році домінуючі платформи вирішують ці проблеми, витрачаючи великі кошти. Згідно з аналізом дослідника Delphi Digital Ніла Дафтрі, Polymarket витратив близько 10 мільйонів доларів на стимулювання маркет-мейкерів, щодня виплачуючи понад 50 тисяч доларів для підтримки ліквідності свого ордерного книги. Сьогодні ці стимули впали до 0,025 долара за угоду при кожній торгівлі в 100 доларів. Kalshi витратила більше 9 мільйонів доларів на подібні проекти. Усе це не є стійкими рішеннями — це лише пластирі на структурні рани.

Цікаво, що виклики, які заважають розвитку ринків прогнозування, не є таємничими. Вони чітко визначені, взаємопов'язані і - для правильних підприємців - легко вирішуються. Спілкуючись з командами у цій сфері та аналізуючи ситуацію, ми виявили п'ять проблем, які постійно виникають. Можна розглядати їх як рамки, набір спільних термінів, які допоможуть нам зрозуміти, чому ринки прогнозування, незважаючи на теоретично світле майбутнє, все ще перебувають на стадії тестування.

Це не лише проблеми, це також дорожня карта.

Питання перше: Парадокс ліквідності

Найбільшою проблемою є ліквідність. Або, точніше, це проблема курки і яйця, що призводить до того, що більшість прогнозних ринків перетворюється на місто-привид.

Механізм дуже простий. Коли виходить новий ринок, ліквідність низька. Трейдери стикаються з поганим виконанням — високим сліпим, ціновим ударом, що робить торгівлю неприбутковою. Вони масово виходять. Низький обсяг торгівлі відлякує професійних постачальників ліквідності, оскільки їм потрібні стабільні збори для покриття ризиків. Без постачальників ліквідності ліквідності продовжують не вистачати. Так відбувається безкінечний цикл.

Дані це підтверджують. На платформах Polymarket і Kalshi обсяг торгів більшості ринків становить менше 10 тисяч доларів. Навіть на більших ринках не вистачає достатньої глибини, щоб залучити інституційних інвесторів до значної участі. Будь-яка велика позиція призводить до двозначних коливань цін.

Основна причина є структурною. У звичайних ліквідних пулах криптовалют (наприклад, ETH/USDC) ви вкладаєте дві активи і заробляєте комісії, коли трейдери здійснюють угоди — навіть якщо ціна для вас несприятлива, цінність обох сторін зберігається. Прогнозні ринки відрізняються: ви тримаєте контракти, які після невдачі стають нічого не вартими. Немає механізму ребалансування, немає залишкової вартості — в результаті є лише два варіанти: половина активів обнуляється.

Гірше того, ви будете «зрізані». Коли ринок наближається до розрахунку і результати стають більш ясними, обізнані трейдери знають більше, ніж ви. Вони купують виграшну сторону у вас за вигідною ціною, тоді як ви все ще оцінюєте за застарілими ймовірностями. Цей «отруйний потік замовлень» постійно завдає збитків маркет-мейкерам.

Polymarket у 2024 році перейшов від моделі автоматизованого маркет-мейкера (AMM) до центральної обмеженої книги замовлень, і причина в цьому така: книга замовлень дозволяє маркет-мейкерам негайно відкликати свої пропозиції, усвідомлюючи, що їх можуть затримати. Але це не вирішує основну проблему — це лише надає маркет-мейкерам деякі інструменти захисту, щоб зменшити втрати.

Ці платформи обходять цю проблему, безпосередньо сплачуючи комісії маркет-мейкерам. Але субсидії не можуть бути масштабовані. Ця модель працює для флагманських ринків — президентських виборів, великих спортивних подій, популярних криптовалют. Ліквідність на ринку виборів Polymarket є достатньою. Ринок NFL Kalshi конкурує з традиційними спортивними букмекерськими конторами. Справжня проблема полягає в усіх інших аспектах: багато прогнозних ринків можуть виконувати свою роль, але через недостатній обсяг торгівлі не можуть підтримувати мільйони доларів субсидій.

Сучасна економічна модель важко підтримується. Маркетмейкери не отримують прибуток з різниці цін, а отримують винагороду від платформи. Навіть захищені постачальники ліквідності з обмеженими збитками (максимально 4-5% на кожному ринку) потребують субсидій екосистеми, щоб досягти беззбитковості. Питання в тому: як зробити постачання ліквідності прибутковим без витрат?

Успішна модель Kalshi поступово проявляється. У квітні 2024 року вони залучили великих маркет-мейкерів Уолл-стріт Susquehanna International Group, ставши першим інституційним постачальником. Результат: ліквідність зросла в 30 разів, глибина контрактів досягла 100 000, спреди менше 3 центів. Але для цього потрібні ресурси, які не можуть надати роздрібні маркет-мейкери: спеціалізована торговельна платформа, індивідуальна інфраструктура та капіталовкладення на інституційному рівні. Ключ до прориву не в більш високих винагородах, а в тому, щоб перші справжні інституційні інвестори, які цінують ринки прогнозів, вважали це легітимною категорією активів. Як тільки інституції беруть участь, інші інституції також почнуть наслідувати: ризик нижчий, є еталонне ціноутворення, обсяги торгівлі природно зростають.

Але тут є проблема: установи, що займаються маркет-мейкерством, повинні відповідати певним умовам. Для Kalshi це означає отримання схвалення Комісії США з товарних ф'ючерсів (CFTC) та чітких регуляторних норм. А для криптоорієнтованих і децентралізованих платформ — тих, хто не має регуляторного захисту або великої кількості розробників платформ — цей шлях не підходить. Ці платформи стикаються з різними викликами: як запустити ліквідність, якщо не можна забезпечити регуляторну законність або гарантії обсягу торгів? Для платформ, окрім Kalshi та Polymarket, проблеми інфраструктури залишаються невирішеними.

Що пробують підприємці

Знижки на ордери, засновані на якісному зважуванні, покращують ліквідність, що, в свою чергу, покращує торгівлю — наприклад, скорочує час торгівлі, збільшує обсяги котирувань і зменшує спред. Хоча цей підхід є практичним, він не вирішує основну проблему: ці знижки все ще потребують фінансової підтримки. Токени протоколу пропонують альтернативу — субсидіювати постачальників ліквідності (LP) шляхом випуску токенів, а не використання венчурного капіталу, що схоже на модель запуску Uniswap і Compound. Невідомо, чи зможуть токени ринку прогнозування накопичити достатню вартість для підтримки випуску в довгостроковій перспективі.

Ін incentives, що базуються на рівнях, забезпечують різноманітну ліквідність на кількох ринках, розподіляючи ризики та роблячи участь більш стійкою.

Миттєва ліквідність (JIT) надається лише тоді, коли користувач потребує коштів. Робот моніторить великі транзакції в ліквідності, вводить централізовану ліквідність, стягує комісію та негайно виводить. Цей підхід є високоефективним, але вимагає складної інфраструктури та не вирішує основну проблему: ризики все ще несуть інші. Стратегії JIT створили понад 750 мільярдів доларів обсягу торгівлі на Uniswap V3, але торговельна активність в основному контролюється учасниками з великими фінансовими ресурсами, а прибуток є мінімальним.

Безперервні комбінаційні ринки самі по собі ставлять під сумнів бінарну структуру. Трейдери більше не обмежені дискретними «так/ні» варіантами, а можуть висловлювати думки в межах безперервного діапазону. Це об'єднує ліквідність, яка раніше була розсіяна на пов'язаних ринках (Чи підніметься біткоїн до 60 тисяч доларів? До 65 тисяч доларів? До 70 тисяч доларів?). Проекти, такі як functionSPACE, працюють над створенням цієї інфраструктури, хоча вона ще не пройшла великомасштабного тестування.

Найрадикальніший експеримент повністю відмовився від книги ордерів. Melee Markets застосовує криву зв’язування до ринків прогнозування — кожен результат має свою власну криву, ранні учасники можуть отримати вигідніші ціни, а ті, хто впевнений у своїй позиції, отримають винагороду. Не потрібно професійних маркет-мейкерів. XO Market вимагає від творців використовувати LS-LMSR AMM для введення ліквідності, оскільки гроші надходять, глибина ринку постійно зростає. Творці можуть отримувати винагороду, що пов’язує механізм стимулювання з якістю ринку.

Обидва вирішують проблему холодного старту без необхідності у професійних маркет-мейкерах. Недолік Melee полягає в недостатній гнучкості (позиції заблоковані до розрахунку). XO Market дозволяє безперервну торгівлю, але вимагає попереднього внесення коштів від творця.

Питання 2: Виявлення ринку та досвід користувача

Навіть якщо вирішено питання ліквідності, існує ще одна більш практична проблема: більшість людей не можуть знайти ринок, який їх цікавить, і навіть якщо знайдуть, досвід буде дуже незграбним.

Це не просто «проблема користувацького досвіду», а структурна проблема. Виявлення проблем на ринку безпосередньо посилило проблему ліквідності. Polymarket завжди має тисячі ринків онлайн, але обсяги торгів зосереджені в дуже обмеженій кількості сфер: ринки виборів, великі спортивні події та популярні криптовалютні питання. Інші ринки залишаються без уваги. Навіть якщо певний сегмент ринку має певну глибину, якщо користувачі не можуть природно його знайти, обсяги торгів залишатимуться низькими, зрештою призводячи до виходу маркет-мейкерів. Порочне коло: відсутність виявлення ринку призводить до відсутності обсягів торгів, а отже, і до відсутності стійкої ліквідності.

Концентрація ліквідності на ринку є надзвичайно серйозною. Протягом виборчого циклу 2024 року головні ринки Polymarket займають величезну частку торгової активності. Після виборів ця платформа продовжує мати щомісячний обсяг торгівлі від 650 до 800 мільйонів доларів, але розподілений між ринками спорту, криптовалют та вірусних тенденцій. Інші тисячі ринків — такі як локальні питання, нішеві спільноти, курйози — практично не користуються попитом.

Проблеми з користувацьким досвідом ускладнили цю ситуацію. Інтерфейси Polymarket і Kalshi розроблені для тих, хто вже знайомий з ринками прогнозів. Звичайні користувачі стикаються з крутою навчальною кривою: незнайомі терміни, перетворення коефіцієнтів у ймовірності, значення «придбати YES» тощо. Для корінних користувачів криптовалют це ще прийнятно. Але для інших ці тертя можуть вбивати рівень конверсії.

Кращі алгоритми допомагають, але основна проблема - це розподіл: у правильний момент надати тисячі ринків правильним користувачам, не викликаючи паралічу вибору.

Що намагаються підприємці

Найперспективніший підхід полягає в тому, щоб надавати послуги безпосередньо на вже існуючих платформах користувачів, а не змушувати їх вивчати нові платформи. Flipr дозволяє користувачам торгувати на таких ринках, як Polymarket або Kalshi, просто позначаючи бота в їхньому Twitter-стрічці. Наприклад, коли користувач бачить, що певний ринок згадується в твіті, йому потрібно лише позначити @Flipr, щоб здійснити торгівлю, не покидаючи додаток. Це вбудовує ринок прогнозів у розмовний рівень Інтернету, перетворюючи соціальні інформаційні потоки на торговий інтерфейс. Flipr також пропонує до 10 разів важелі та розробляє такі функції, як копіювання торгівлі та аналіз за допомогою штучного інтелекту — по суті, він прагне стати універсальним торговим терміналом, який, до речі, вже існує в Twitter.

Глибше розуміння полягає в тому, що для стартапів розподіл важливіший за інфраструктуру. Замість того, щоб витрачати мільйони доларів на запуск ліквідності, як це робить Polymarket, краще інтегрувати існуючу ліквідність і змагатися в розподілі. Платформи, такі як TradeFox, Stand і Verso Trading, створюють єдиний інтерфейс, який може агрегувати коефіцієнти з кількох платформ, маршрутизувати замовлення до кращих торгових місць і інтегрувати новини в реальному часі. Якщо ви серйозний трейдер, навіщо витрачати зусилля на перемикання між кількома платформами, якщо ви можете користуватися єдиним інтерфейсом з вищою ефективністю виконання?

Найбільш експериментальний підхід полягає в тому, щоб розглядати виявлення ринку як соціальну проблему, а не як проблему алгоритму. Fireplace, що належить Polymarket, акцентує увагу на спільних інвестиціях з друзями — відтворюючи динаміку спільних ставок, а не ведучи справи наодинці. Poll.fun від AllianceDAO йде ще далі: він створює P2P ринок між невеликими групами друзів, де користувачі можуть створювати ринки на будь-які теми, ставити ставки безпосередньо зі своїми однодумцями, а результати визначаються голосуванням творця або групи. Ця модель є високоефективною, надзвичайно соціальною та повністю обходить проблему довгого хвоста, зосереджуючись на спільноті, а не на масштабі.

Це не лише покращення в плані користувацького досвіду, але й стратегія розподілу. Платформа, яка в кінцевому підсумку виграє, може не мати найкращої ліквідності чи найбільшого ринку, а скоріше бути тією, яка найкраще відповідає на запитання: «Як у потрібний час донести ринкові прогнози до потрібних користувачів?»

Проблема три: Проблема вираження думок користувачів

Наступні дані, ймовірно, викличуть занепокоєння у всіх, хто має добрі прогнози щодо ринків прогнозів: 85% трейдерів на Polymarket мають негативний баланс рахунку.

В певному сенсі це неминуче — передбачити завжди важко. Але частково це зумовлено жорсткими недоліками платформи. Оскільки трейдери не можуть ефективно висловлювати свої погляди, платформа змушує їх створювати субоптимальні позиції. У вас є детальна теорія? Немає можливості. Ви можете лише робити бінарні ставки: купити, не купити або вибрати розмір позиції. Немає важелів для збільшення вашої віри, неможливо об'єднати різні погляди в одну позицію, також немає умовних результатів. Коли трейдери не можуть ефективно висловлювати свої переконання, вони або займатимуть занадто багато коштів, або матимуть занадто маленьку позицію. У будь-якому випадку, трафік, що захоплюється платформою, буде меншим.

Цю проблему можна поділити на дві абсолютно різні потреби: трейдери, які хочуть використовувати кредитне плечо для збільшення одноразових ставок, та трейдери, які хочуть комбінувати кілька поглядів для ставок.

Плече: Рішення для безперервного розрахунку

Традиційні стратегії з важелем не підходять для бінарних прогнозних ринків. Навіть якщо ваш прогноз вірний, коливання ринку можуть призвести до значних втрат перед розрахунком. Наприклад, позиція з важелем «Перемога Трампа» може бути ліквідована протягом тижня з поганими результатами опитування, тоді як у підсумку Трамп виграє в листопаді.

Але є кращий спосіб: безперервні розрахунки постійних контрактів на основі поточних даних. Seda будує справжню функцію постійних контрактів на основі даних Polymarket і Kalshi, що дозволяє позиціям безперервно розраховуватися, а не чекати розрахунків за дискретними подіями. У вересні 2025 року Seda увімкнула постійні контракти для реальних коефіцієнтів на матч Canelo vs. Crawford на тестовій мережі ( спочатку з 1-кратним важелем ), довівши життєздатність цієї моделі в спортивному ставках.

Короткострокові бінарні опціони — це ще один вид торгівлі, який стає все більш популярним. Limitless у вересні 2025 року перевищив обсяг торгівлі в 10 мільйонів доларів, пропонуючи бінарні опціони на ціни криптовалют, які через свою структуру доходів забезпечують прихований важіль, уникаючи при цьому ризику ліквідації для трейдерів протягом терміну дії контракту. На відміну від фіксованих дохідних опціонів, бінарні опціони розраховуються в фіксований час, але їх миттєвість розрахунку (через кілька годин або кілька днів, а не через кілька тижнів) може забезпечити швидкий зворотний зв'язок, необхідний роздрібним трейдерам.

Інфраструктура швидко зріє. Polymarket у вересні 2025 року запустив ринок цін криптовалют з Chainlink, що базується на 15-хвилинних цінах. Perp.city та Narrative експериментують з безперервною інформаційною торгівлею на основі середніх значень опитувань і соціального настрою — справжніми безстроковими контрактами, які ніколи не дадуть бінарних результатів.

Гіперлікідний HIP-4 «вічний контракт на події» є проривною технологією — він торгує змінними ймовірностями, а не лише кінцевими результатами. Наприклад, якщо ймовірність перемоги Трампа після дебатів зростає з 50% до 65%, вам не потрібно чекати дня виборів, щоб отримати прибуток. Це вирішує найбільшу проблему важелів у прогнозних ринках: навіть якщо фінальний прогноз правильний, вас можуть примусово закрити через ринкові коливання. Платформи, такі як Limitless і Seda, також отримують все більше уваги завдяки подібним моделям, що свідчить про те, що ринку потрібна безперервна торгівля, а не бінарні ставки.

Комбіновані ставки: невирішене питання

Комбіновані ставки відрізняються. Вони виражають складні, багатогранні припущення, наприклад: «Трамп виграє вибори, ціна біткоїна перевищить 100 тисяч доларів, ФРС знизить процентні ставки двічі». Спортивні букмекерські контори можуть легко це здійснити, оскільки вони діють як централізована установа, що управляє розподіленими ризиками. Суперечливі позиції взаємно компенсують одна одну, тому їм потрібно забезпечити заставу лише для максимальних чистих втрат, а не для кожної окремої виплати.

Прогнозні ринки не можуть це зробити. Вони виконують роль довірчого агента — як тільки угода завершена, потрібно повністю забезпечити її. У такому випадку витрати швидко зростають: навіть для невеликих комбінованих ставок, маркетмейкери повинні заблокувати в кілька разів більше коштів, ніж потрібно букмекерським конторам для покриття аналогічних ризиків.

Теоретичне рішення полягає в системі чистого гарантійного забезпечення (Net margin systems), яка забезпечує лише максимальну чисту втрату. Але це вимагає складного ризикового двигуна, моделювання реальної кореляції між не пов'язаними подіями, а також можливих централізованих контрагентів. Дослідник Ніл Дафтари (Neel Daftary) пропонує спочатку, щоб професійні маркет-мейкери андеррайтили обмежений ринковий портфель, а потім поступово розширювали масштаб. Kalshi саме так і діяла — спочатку пропонуючи комбінаційні ставки на події одного місця, оскільки платформі легше було моделювати кореляцію та управляти ризиками в контексті єдиного події. Цей підхід є дуже прозорим, але також визнає, що справжній комбінований ринок, тобто досвід «на вибір», може бути важко реалізувати без централізованого управління.

Більшість підприємців у сфері прогнозування вважають, що ці нові ігри прогнозування мають обмеження: наприклад, обмеження важелів для короткострокових ринків, попередньо перевірені комбінації подій або спрощена версія «торгівлі з важелем», яку платформа може хеджувати. Проблему вираження думок користувачів можна частково вирішити (наприклад, постійне врегулювання), але інші аспекти (наприклад, ринок довільних комбінацій) все ще залишаються недосяжними для децентралізованих платформ.

Питання чотири: створення ринку без дозволу

Вирішення проблеми вираження на ринку — це одне, але більш глибокою структурною проблемою є: хто має право створювати ринок?

Усі погоджуються, що ринкам прогнозів потрібне різноманіття — події з явною регіональною специфікою, події, які цікавлять невеликі спільноти, дивні разові події, до яких традиційні платформи ніколи не звернуться… Але створення ринків без дозволу залишалося складним завданням.

Основна проблема полягає в тому, що життєвий цикл гарячих тем обмежений. Найбільш вибухові торгові можливості, як правило, виникають під час раптових новин та культурних подій. Наприклад, ринок на запитання «Чи відкличе комітет Оскар у Вілла Сміта за те, що він вдарив Криса Рока?» може створити величезний обсяг торгів протягом кількох годин після події. Але коли централізовані платформи перевірять і запустять його, інтерес людей вже вщухне.

Але створення без повного дозволу стикається з трьома проблемами: семантична фрагментація (десять версій однієї й тієї ж проблеми розділяють ліквідність на безкорисні пули), холодний старт ліквідності (нульова початкова ліквідність робить питання “що було першим: курка чи яйце” вкрай складним) та контроль якості (платформа переповнена ринками низької якості, або, що ще гірше, ставками на замахи, які несуть юридичні ризики).

Polymarket та Kalshi обрали режим вибору платформи. Їхні команди перевіряють усі ринки, щоб забезпечити якість та чіткі стандарти вирішення проблем. Хоча це допомагає встановити довіру, але жертвує швидкістю — сама платформа стає вузьким місцем.

Що намагаються підприємці

Melee використовує стратегію, подібну до pump.fun, щоб впоратися з етапом холодного старту. Створювачі ринку отримують 100 акцій, тоді як частка ранніх покупців зменшується (3 акції, 2 акції, 1 акція…). Якщо ринок отримує визнання, ранні учасники отримають надприбуток — потенційний прибуток може досягати 1000 разів або навіть більше. Це “ринок ринків”, де трейдери прогнозують, які ринки самі зростуть через раннє відкриття позицій. Основна ідея полягає в тому, що тільки найякісніші ринки — створені провідними творцями або дійсно відповідні потребам ринку продукти — можуть залучити достатній обсяг торгівлі. Зрештою, якісні ринки природним чином вирізняються.

XO Market вимагає від творців контенту використовувати LS-LMSR AMM для надання ліквідності. Творці заробляють доходи, сплачуючи комісії, таким чином пов'язуючи механізм заохочення з якістю ринку. Платформи ринків думок, такі як Fact Machine та Opinions.fun, дозволяють впливовим особам монетизувати культурний капітал, створюючи вірусні ринки навколо суб'єктивних тем.

Теоретичною ідеальною формою є змішана, керована спільнотою модель: користувачі вносять репутацію та ліквідність при створенні ринку, а потім адміністратори спільноти проводять перевірку. Ця модель дозволяє швидко створювати без дозволу, а також забезпечує якість вмісту. Але наразі жодна з головних платформ не змогла реалізувати цю модель. Основний конфлікт все ще існує: можливість створення без дозволу може забезпечити різноманітність, тоді як адміністратори можуть забезпечити якість. Порушення цієї рівноваги звільнить локалізовані, нішеві ринки, необхідні для екосистеми.

Питання п’ять: Оракул і розрахунок

Навіть якщо ви вирішите проблеми ліквідності, виявлення, вираження та створення, все ще залишиться найосновніше питання: хто вирішує, що відбулося?

Централізовані платформи приймають рішення командою, що забезпечує високу ефективність, але існує ризик єдиної точки відмови. Децентралізованій платформі потрібна система оракулів для вирішення будь-яких питань без постійного втручання людини. Але як визначити результати цих питань все ще залишається найскладнішим.

Як пояснив дослідник Ніл Дафтрі (Neel Daftary) для Delphi Digital, нові рішення є багатошаровим стеком, який може перенаправляти проблеми до відповідних механізмів:

Автоматизоване надсилання даних використовується для об'єктивних результатів. Polymarket інтегрує Chainlink у вересні 2025 року, що забезпечує миттєве врегулювання на ринку цін криптовалют. Швидко та з високою визначеністю.

AI агент використовується для вирішення складних завдань. Chainlink протестував AI oracle на 1660 ринках Polymarket з точністю 89% (точність в спортивних подіях досягає 99,7%). Поріг AI oracle Supra використовує багатокористувацький комітет для перевірки фактів і виявлення маніпуляцій, врешті-решт надаючи підписані результати.

Оптимістичні оракули, такі як UMA, підходять для неоднозначних питань, оскільки вони пропонують певні результати, а сторони суперечки вкладають кошти, щоб оскаржити ці результати. Хоча це засновано на теорії ігор, для чітких питань воно виявляється дуже ефективним.

Для високоризикових суперечок використовується присяжний склад, заснований на репутації, де право голосу пов'язано з онлайновими показниками, а не лише з капіталом.

Інфраструктура швидко розвивається, але ринкові розрахунки залишаються найбільш складною проблемою. Якщо розрахунковий план буде помилковим, це підриває довіру; якщо план буде правильним, його можна розширити на мільйони ринків.

Чому ці питання важливі

Проблеми ліквідності, виявлення ринку, вираження поглядів трейдерів, створення ринку та розрахунки взаємопов'язані між собою. Вирішення проблеми ліквідності може підвищити привабливість ринку, що, у свою чергу, покращить механізм виявлення ринку. Кращий механізм виявлення ринку може залучити більше користувачів, що зробить можливим створення ринку без дозволу. Більше ринків означає більший попит на потужні оракули. Це система, і наразі в цій системі є вузькі місця.

Але можливості також з'являються: існуючі проекти застрягли в уже наявних моделях. Успіх Polymarket і Kalshi базується на певних припущеннях щодо роботи ринків прогнозування. Вони оптимізують у рамках встановлених обмежень. А розробники нового покоління мають повну перевагу ігнорувати ці обмеження.

Melee може спробувати різні криві зв'язування, оскільки їхня мета не стати Polymarket. Flipr може вбудувати механізм важелів у соціальний інформаційний потік, оскільки їм не потрібно отримувати схвалення регуляторів у США. Seda може генерувати безстрокові контракти на основі безперервних потоків даних, оскільки вони не підпадають під обмеження бінарного аналізу.

Ось де насправді полягає перевага підприємців у сфері прогнозування ринку. Це не просто копіювання існуючих моделей, а пряме вирішення фундаментальних проблем. Ці п’ять основних питань є базовими вимогами. Платформи, які можуть вирішити ці питання, не тільки зможуть здобути частку ринку, але й вивільнити весь потенціал прогнозного ринку як механізму координації.

2024 рік доведе, що ринки прогнозів можуть бути масово прийняті. 2026 рік доведе, що вони можуть працювати в будь-якому місці.