Тейлор Свіфт подає заявку на торговельний знак голосу для захисту себе: авторське право не регулює імітацію голосу AI, торговельна війна може заповнити прогалину

Тейлор Свіфт компанія з управління авторськими правами подала три заявки на торговельні марки до Відомства з патентів і товарних знаків США, з метою захисту її голосу та сценічного образу. Наразі законодавство про авторські права має структурний прогал у протистоянні AI-імітації голосу, і, можливо, торговельна марка є найближчим ефективним інструментом для його заповнення.
(Передісторія: Як азартні ігри та ринки прогнозів знищать світ? Ще темніше попереду)
(Додатковий контекст: Трамп оголосив «Національну рамкову програму щодо AI»! Просуває єдині федеральні норми, жорстко захищаючи американську AI-гігантську перевагу)

Зміст цієї статті

Перемикач

• Структурний прогал у законі про авторські права
• Юридичні питання: чи достатньо цього аудіофайлу для торговельної марки?
• Різниця між законодавчим прогалом і платформеними інструментами

Закон про авторські права захищає твори: мелодії пісень, тексти, майстер-записи, але не захищає сам голос людини. Цей юридичний прогал дозволяє AI-інструментам імітувати голосові відбитки, не порушуючи авторські права, якщо вони не копіюють запис безпосередньо.

У 2024 році Universal Music Group (UMG) подала DMCA-сповіщення про видалення пісні, створеної AI у стилі Drake, але в кінцевому підсумку довелося покладатися на позначки продюсера Metro Boomin для заявлення авторських прав, а не на голос самого Drake. Це не випадок, а сліпий пляма у системі авторських прав, яку не передбачали при її створенні.

Юрист з інтелектуальної власності Джош Гербен аналізує: стандарт торговельної марки — «збиваюча з пантелику схожість», а не «суттєва імітація» за законом про авторські права: цей поріг нижчий і більш підходить для боротьби з AI-імітацією голосу. Іншими словами, навіть якщо AI-генерований голос не є точним копіюванням, він може ввести споживача в оману і стати підставою для порушення торговельної марки.

Вже існує прецедент: актор Меттью МакКонахі у грудні 2025 року отримав від USPTO 8 торговельних марок, зокрема його фірмову фразу «Alright, alright, alright» та відео-фрагменти, що вважається прямим прецедентом використання торговельного знака для боротьби з AI-підробками.

Юридичні питання: чи достатньо цього аудіофайлу для торговельної марки?

Звичайно, виникають сумніви щодо голосу. Професор права з Північно-Східного університету Александра Робертс вказує на ключову проблему: ця аудіозапис з промо-кампанії Amazon Music, а не самостійний ідентифікатор.

Стандарти традиційних торговельних марок, наприклад, три тональні дзвінки NBC або левовий рев у заставці MGM, базуються на окремих, незалежних ознаках, що ідентифікують джерело, а не вбудовані у контекст просування. Якщо USPTO вважатиме, що цей запис не відповідає вимогам «ідентифікатора», можливо, він буде відхилений.

Проте команда Свіфт може додати більш відповідні зразки, і процес ще не завершено.

Професор права з UCLA Ціін Тан вказує на інший аспект: головна функція цих торговельних марок, можливо, не у перемозі у суді, а у загрозі. Як тільки марка зареєстрована, потенційний порушник перед створенням або поширенням AI-імітацій голосу мусить оцінити юридичні ризики.

Навіть якщо у суді марка буде оскаржена, цей превентивний ефект стримування вже діє.

Різниця між законодавчим прогалом і платформеними інструментами

Свіфт обрала шлях юридичних «заплаток», але за цим стоїть ширший законодавчий вакуум.

У січні 2024 року її AI-порнографічні глибокі фейки стали вірусними у платформі X, з одним дописом, що переглянули понад 45 мільйонів разів. У серпні того ж року Трамп опублікував у Truth Social фейкові AI-зображення «Swifties for Trump», а сама Свіфт висловила страх перед AI-глибокими підробками.

На федеральному рівні, закон NO FAKES, що має створити федеральний захист портретних і голосових прав, досі перебуває на розгляді у Конгресі. Підтримку висловили профспілки акторів SAG-AFTRA, Universal Music, Warner та OpenAI. Але чи буде він прийнятий і коли — залишається невідомим.