Демократи відхилили проєкт Закону CLARITY на тлі посилення суперечки щодо криптоетики

Сім сенатських демократів відхилили останній проєкт закону CLARITY, заявивши, що він недостатньо просувається в питаннях етики, захисту споживачів і незаконних фінансових операцій, тоді як республіканці стверджують, що законопроєкт містить найсильніші в історії федеральні правила етики, запропоновані для цифрових активів.

Ключові висновки

• Сім сенатських демократів заявили, що останній проєкт закону CLARITY потребує посилення етики та захисту споживачів.
• Оновлений законопроєкт заборонить федеральним посадовцям випускати або спонсорувати цифрові активи за винагороду.
• Республіканці захищали пропозицію, тоді як радник Білого дому Патрік Вітт оскаржив критику демократів.

Демократи кажуть, що проєкт усе ще не дотягує

Багатопартійна домовленість щодо структури ринку криптовалют залишалася недосяжною 22 липня, після того як сім сенатських демократів заперечили проти останньої версії Digital Asset Market Clarity Act.

Сенатори Кетрін Кортес Масто (D-NV), Анжела Олсоброокс (D-MD), Кори Букер (D-NJ), Рубен Галєго (D-AZ), Джон Хікенлупер (D-CO), Марк Уорнер (D-VA) і Рафаель Ворнок (D-GA) заявили, що пропозиція потребує посиленіших гарантій. Сенатори сказали:

“Текст CLARITY Act, запропонований республіканцями, у його нинішньому вигляді не дотягує. Ключові положення, зокрема ті, що стосуються етики для обраних посадовців, захисту споживачів, незаконних фінансових операцій, конфліктів інтересів і цілісності ринку, мають бути посилені.”

“Ми працювали добросовісно разом із нашими республіканськими колегами протягом минулого року і й надалі робитимемо це, щоб довести справу до фінішної межі”, — додали вони.

Сенатор Ламміс представляє переглянуту рамку

22 липня сенатор Синтія Ламміс (R-WY) і сенатські республіканці оприлюднили оновлений законодавчий текст для Digital Asset Market Clarity Act після того, як Сенатський комітет з банківських питань і Сенатський комітет з сільського господарства об’єднали відповідні частини своєї пропозиції.

Пропозиція створила б федеральну регуляторну рамку для цифрових активів і уточнила б нагляд між Комісією з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Сенатський банківський комітет схвалив законопроєкт у травні на основі двопартійного голосування 15-9.

Положення про етику стає «точкою займання»

Оновлений законопроєкт забороняв би президенту, віцепрезиденту, членам Конгресу, федеральним суддям та іншим федеральним посадовцям, а також їхнім подружжям, випускати або спонсорувати цифрові активи за винагороду.

Порушникам могли б вимагати здати прибутки й сплатити цивільні штрафи, тоді як посередники цифрових активів, які свідомо включають заборонені токени до списків, можуть зіткнутися зі штрафами до $250,000 за кожне порушення на день.

Етичне резюме щодо CLARITY Act, оприлюднене підкомітетом Сенату з питань банківської справи щодо цифрових активів, захищало це положення, заявляючи:

“Цей законопроєкт застосовує один стандарт етики для всіх, включно з Президентом Сполучених Штатів, і підкріплює його реальним застосуванням норм, реальними санкціями та дорученням Міністерству юстиції діяти.”

“Це не просто слова. Це президент, який вписує такі застосовні правила етики в закон і підписує їх власноруч. Інновації в цифрових активах і чиста державна влада можуть йти пліч-о-пліч, і Digital Asset Market Clarity Act це доводить,” — зазначено в резюме.

Згідно з резюме, посадовці з попередньо наявними інтересами в раніше випущених цифрових активах мають бути зобов’язані розпродати ці частки або помістити їх у кваліфікований сліпий траст. Воно також вимагатиме розкриття цифрових активів, проданих за винагороду, і оцінених понад $1,000.

Патрік Вітт відкидає критику демократів

Крипторадник Білого дому Патрік Вітт заявив, що демократична критика, схоже, зосереджується на двох питаннях: відсутності правозастосування з боку генеральних прокурорів штатів і відсутності санкцій за попередню криптодіяльність президента Дональда Трампа.

Вітт стверджував, що дозвіл лише федерального правозастосування відповідає чинним законам про етику. Він також сказав, що запровадження санкцій за попередні дії суперечило б Розділу I, Статті 9 Конституції США, яка забороняє Конгресу ухвалювати закони ex post facto, що заднім числом криміналізують дії, які були законними на момент їх вчинення.

Очікується, що переговорники продовжать обговорення питань етики, захисту споживачів і незаконних фінансових операцій, доки вони працюватимуть над фінальною версією законодавства.