Криптоюрист заперечує проти втручання генеральних прокурорів штатів у забезпечення виконання Закону CLARITY

• Криптоюрист Джон Дітон стверджував, що оскільки Закон про CLARITY є федеральним законом, Міністерство юстиції (DOJ) має мати виключні повноваження щодо застосування його етичних правил.
• Він виступив проти пропозиції сенатських демократів передати “кермо” етичного правозастосування Закону про CLARITY державним генеральним прокурорам (AG), вважаючи, що це лише спричинить плутанину для учасників ринку й поставить закон у залежність від AG із різними трактуваннями.

Рівень ставок високий, оскільки Бiлий дім і прихильники поспішають ухвалити Закон про Digital Asset Market CLARITY до серпневої відпустки. Нещодавно президент Дональд Трамп схвалив компроміс щодо етичних положень двопартійного законопроєкту — найбільш “за-гостреного” питання, якщо порівнювати зі спором навколо дохідності стейблкоїнів.

Деякі члени Демократичної партії на чолі із сенаторкою Анжелою Алсобрукс погрожували проголосувати проти законопроєкту після того, як назвали запропоновану Республіканською партією етичну формулювання “несерйозною пропозицією”. Вона заявила, що Міністерство юстиції (DOJ) не має мати виключну юрисдикцію щодо юридичного застосування застереження про конфлікт інтересів у Законі про CLARITY. Законодавиця зазначила, що закон також має надати державним генеральним прокурорам (AG) співіснуючі повноваження для застосування його етичних правил.

Джон Дітон, відомий криптоюрист і кандидат у сенатори від Республіканської партії, був одним із найголосніших критиків Трампа. Минулого року він приєднався до криптоспільноти, закликаючи до більш жорсткого регулювання цифрових активів після мемкоїн-скандалу президента та його родини. Однак він виступив проти пропозиції Алсобрукс передати державним AG відповідальність за етичне правозастосування Закону про CLARITY.

ADVERTISEMENT## Надання Закону про CLARITY можливості для непослідовності

Дітон пояснив, що передача “керма” етичного правозастосування Закону про CLARITY державним AG призводить до “несумісного, клаптикового застосування”, яке лише заплутає учасників ринку. Це суперечитиме загальній меті законопроєкту — забезпечити нормативну визначеність.

Крім того, юрист підкреслив, що такий крок відкриє двері для звичної політизованої цілеспрямованості, яку багато державних AG зазвичай застосовують проти галузей і осіб, із якими вони не згодні. Тому він радив більш прогнозований федеральний механізм правозастосування, а не такий, що відрізнятиметься залежно від штату.

Дітон зазначив, що оскільки Закон про CLARITY є федеральним законодавством, має сенс, щоб саме DOJ взяло на себе керівництво його правозастосуванням. Його зауваження свідчать, що передача цієї влади 50 різним державним AG, кожен з яких має різні політичні стимули та різні трактування, лише створить більше хаосу, а не узгодженості.

ADVERTISEMENTЮрист нагадав людям, що наразі немає жодних обмежень для урядовців щодо випуску мемкоїнів, незамінних токенів (NFT) чи інших криптовалют. Він також вважає, що відсутність нормативної визначеності для цифрових активів у США сприяла скандалу FTX і змушує роздрібних інвесторів переходити на офшорні криптоплатформи.

Сильно політизуючи законопроєкт до виборів у середині строку

Крім того, Дітон заявив, що сенатори, які виступають проти законопроєкту, керуються лише політичними мотивами, особливо тепер, коли вибори у середині строку швидко наближаються. Він вказав, що вони насправді не прагнуть захистити інтереси споживачів якнайкраще.

«Не треба сумніватися в цьому: голосування “проти” зводиться до небажання, щоб Трамп отримав законодавчу “перемогу” у вигляді поїздки-оглядового турне незадовго до виборів у середині строку. Крапка», — сказав Дітон. «І це огидно, непатріотично та шкодить людям, яких, як ви стверджуєте, ви хочете захистити».

ADVERTISEMENT