800 разів “великий золотий пес” — “витягування карт” рятує NFT-транзакції

Автор: Cookie,律动

У минулому місяці ми детально розбирали наратив ончейн-TCG карток: «витягування карт» майже стало крипто-«друкарським верстатом» для монет нативного рівня, що йде одразу після Hyperliquid і pump.fun:

«CARDS за 2 місяці зросли в 5 разів — ончейн TCG картки це ще один великий наратив після HYPE?»

А от минулого тижня вітер «витягування карт» нарешті додув до основної мережі ETH. Новий протокол під назвою Fake World Assets: за трохи більше ніж тиждень з моменту запуску його доходи вже сягнули приблизно 1,3 млн доларів США, і він посів 15-те місце в рейтингу доходів криптододатків за останні 7 днів:

Водночас токен протоколу $FWA також від першого відкриття — приблизно з 47550 доларів США ринкової капіталізації — один раз досягав максимуму близько 3880 млн доларів США, у 800 разів більше. А паралельно Collector Cards, хоча й продовжувала зберігати сильний висхідний імпульс доходів, її токен $CARDS вже з максимуму приблизно на 9000 млн доларів США (рівень місяця тому) пішов вниз усю дорогу, і тепер лишився приблизно 2887 млн доларів США ринкової капіталізації.

Чому?

Ігровий процес ### у FWA

Команда, що стоїть за FWA, мабуть, багатьом не дуже незнайома — TokenWorks. Їхній попередній «бигліч» (вдалий топовий проєкт) був «朋克策略» PunkStrategy: за місяць він дістав максимум приблизно 300 млн доларів США ринкової капіталізації.

Але TokenWorks не кожного разу створює бигліч. Попередній проєкт TTT (Ten Thousand Tokens) з’явився десь у середньо-післяперіоді того хвилевого ажіотажу навколо Uniswap v4 hook. Приблизно логіка була така: Launchpad, на якому можна випускати монети лише за наявності NFT. Загальна кількість NFT — 10000; тобто на цьому майданчику можна випустити лише 10000 монет. Комісії розподілялися між тим, хто випускає монети, всіма власниками NFT та стороною протоколу.

Оскільки не вдалося «запустити» гарячий актив, після відкриття майданчика досить швидко NFT різко обвалилися.

Цього разу я й сам на старті FWA пропустив: думав, що це просто простий «NFT-лотерейний» ігровий процес. Але в ньому є спроєктований токенний «флайвіл», завдяки якому $FWA може розкручуватися за принципом, подібним до піраміди.

Цю монету $FWA не можна напряму купити на зовнішньому ринку. Щоб її отримати, треба йти «витягувати картки».

NFT у цьому пулі — ті, що гравці добровільно вносять самі. Під час внесення NFT гравець також має одночасно внести ETH як двосторонню ліквідність. Тобто кожен гравець, що вносить актив, фактично відкриває власний пул.

Чим більше ETH він вносить, тим нижчою є ймовірність, що відповідний NFT буде витягнутий. Для прикладу візьмемо цей CryptoPunks: ETH, який спарений з ним, становить 276; відповідна ймовірність витягування — лише 0.0000061%, тобто щоб цей NFT витягнули, треба понад 10 мільйонів розіграшів. А з моменту запуску протоколу з 3 липня й до нинішнього моменту загалом відбулося лише 73884 розіграші, у середньому — понад 3000 на день.

Також видно, що цей CryptoPunks-внескодавець за понад добу вже заробив 12.7213 ETH. Звідки взялася ця дохідність:

• Щоразу, коли хтось проводить розіграш, фіксовано знімається 1% комісії

• Якщо хтось витягнув NFT, який його влаштував, і вирішив залишити NFT собі, то буде знято додатково 1% із доходів, що створилися, з прибутку гравця, який вніс цей NFT

• Більшість гравців витягає звичайні NFT, і одразу продає цей NFT назад відповідному внескодавцю зі знижкою 85%; саме ця різниця між ціною формує дохід

Що стосується того, скільки кожен гравець зможе отримати, вносячи до протоколу NFT та ETH, це не залежить від того, наскільки великий розмір внесених активів; це залежить від того, як довго внесений NFT буде «жити» в пулі. Тобто якщо внесений NFT не витягнуть, то він може й далі ділитися прибутками. Якщо ж його витягнуть — розподіл дивідендів припиняється, і тоді треба вносити новий NFT.

Аби гарантувати, що NFT зможе «прожити» достатньо довго в пулі, потрібно внести більше ETH — це й стимулює пул ставати все товстішим.

На цьому етапі ми можемо дати чітке підсумування: це штука дуже схожа на NFT AMM, у який нашаровано механіку витягування карток (抽卡).

Флайвіл ### у FWA

Найцікавіше в цьому протоколі токену $FWA те, що його неможливо купити напряму ззовні. Щоб отримати цю монету, треба реально грати в цей NFT-«гашапон» (扭蛋机).

50% загальної емісії цього токена використовуються для додавання початкової ліквідності, 30% — для роздачі (排放) у перші півтора місяця перед лістингом (щодня по 1% для гравців, які вносять активи, і по 1% для гравців, які витягають картки), і ще 20% — це ранній snapshot-стріт (snapshot airdrop).

Найпоширеніший спосіб отримати $FWA — це витягувати картки, а як ми згадували раніше: коли вам випадає NFT, який вам не потрібен, ви можете продати його назад внескодавцю зі знижкою 85%. У цьому моменті можна або обрати забрати ETH назад, або отримати $FWA (протокол автоматично конвертує цю частину ETH, яку ви повертаєте, в $FWA).

Більшість гравців обирають саме цей сценарій: після продажу назад непотрібного NFT здійснити операцію з отриманням $FWA . Дані показують, що за останні 7 днів максимум 82.3% операцій були вибором «після розіграшу одразу продати назад», щоб отримати $FWA, особливо на початку, коли ціна монети ще не запустилася. А в останні дні, у міру того як ціна $FWA піднялася до високих рівнів і почала корекцію, частка виборів забрати ETH після негайного продажу назад поступово зростала. Але обрати отримання $FWA все одно становило понад 60% у одноденній структурі.

Якщо напряму перерахувати собівартість отримання $FWA , стане видно, що насправді кожен розіграш є від’ємним очікуванням (negative expected value), і що кожна операція отримання $FWA через розіграш фактично коштує дорожче за ціну $FWA на цей же день — тобто це «покупка з премією».

Але якщо після отримання $FWA ви не продаєте одразу, а вирішуєте тримати, тоді в період з 20 липня по 23 липня кожна операція обміну одного розіграшу на $FWA була схожа на божевільне карбування грошей. Насправді це мало чим відрізняється від того, як колись під час зношування через Offer刷 Blur роздавали airdrop: це теж ставка на те, що токен потім злетить, ставкою ставав час проти простору. Але є й певна різниця, бо тут це радше «ігровий цикл» у вигляді змагання, набагато коротший за часом, і ключовим предметом ставки є увага: якщо цей механізм швидко виявлять і він стане фокусом уваги, то як тільки зайде інкрементальний потік людей витягувати картки, буде величезний перетік buy-сторони $FWA у перетворення на попит. Ті, хто приходять потім, безперервно підніматимуть вартість позицій тих, хто вже тримає $FWA раніше.

Ось чому FWA змогла за дуже короткий час обігнати Collector Cards за ринковою капіталізацією токена. У обох протоколів ключова механіка — витягування карток; ключовий дохід — це одразу фіксована різниця дисконтного викупу; навіть тематика «вмісту» витягувань Collector Cards (картки покемонів) приваблює ширшу аудиторію, ніж NFT, і показує кращу прибутковість. Але корисність токена Collector Cards широко критикують у спільноті. Окрім викупу з боку команди (і ще через те, що Clarity Act не був ухвалений, тому конкретні деталі довго не розкривали), токен Collector Cards майже нульової корисності (0 效用).

Навіть коли pump.fun робив такі великі денні викупи, ринок усе ще не визнавав це — тож тим більше не варто казати про Collector Cards, де сила викупу була значно слабшою.

Кінець: ###

Флайвіл FWA, найімовірніше, буде важко підтримувати довго. Коли ціна монети росте, всі біжать витягувати картки й хвалять цю велику інновацію, що «рятує NFT». Але щойно ціна повернеться вниз, збитки від самих витягувань не зможуть бути перекриті, і навіть не створять надлишкової прибутковості за рахунок подальшого зростання $FWA . Тоді цей протокол поступово забудуть — і «велике відродження» NFT теж зупиниться.

Але цінніший урок, який ми можемо з цього винести: у криптовалютному ринку наратив про прибутковість дуже легко забувається. Якщо зрозуміти взаємозв’язок між увагою та перетворенням buy-потоків, можливо, вдасться уникнути багатьох випадків, коли люди застрягають на самому вершину (на хаях).