"愤怒退出"：DAO治理中的保护机制与误解

"愤怒退出"（Rage Quit）作为DAO领域的一个重要概念，近来随着DAO的快速发展而受到越来越多的关注。然而，对这一概念的理解仍存在一些误区，甚至一些专业媒体也经常误用。

这一概念源于2019年以太坊丹佛大会上Ameen Soleimani及其团队发布的Moloch v1协议。该协议旨在简化DAO的创建和管理过程，其核心代码仅400多行，相比其他复杂的DAO操作系统更为简洁易用。

在DAO治理中，为了防止多数派滥用决策权侵犯少数派利益，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。具体而言，当一个提案通过但尚未执行时，反对该提案的成员可在7天宽限期内选择"愤怒退出"，取回其在合约中的剩余权益。

"愤怒退出"机制有几个关键特征：

1. 由智能合约强制执行
2. 仅限于在上一轮投票中投反对票的成员
3. 只能在提案通过但未执行的宽限期内进行
4. 退出时只能取回合约中的剩余份额

值得注意的是，"愤怒退出"的前提是成员对DAO财库有直接、可追溯的历史投入。如果成员未向财库注资，则无法执行"愤怒退出"。

随着Moloch v2协议的推出，"愤怒退出"机制得到了进一步完善。v2版本支持共同投资，使其适用范围扩大到商业领域。这促进了Investment DAO的兴起，如The LAO、Flamingo和MetaCartel等。

然而，"愤怒退出"并非适用于所有DAO。大多数DAO的结构和运作方式不满足实施"愤怒退出"的基本条件。许多DAO成员并未直接向财库注资，因此其成员资格与财库余额无直接关联。

事实上，我们经常看到的"愤怒退出"案例，如创始人提议"愤怒退出"，往往只是一种形式上的说法，实际上是各方协商的结果。除非创始人的权益与DAO财库中的资金有明确对应关系，否则他们在退出时也无权提取资金。

Nouns DAO是一个特例，它在分叉后的新合约中支持了"愤怒退出"功能。这主要是因为Nouns本质上更像一个捐赠型DAO，每次Nouns拍卖成交都为财库带来可追踪的资金。

总的来说，"愤怒退出"这一概念随着DAO的发展不断演变。它不仅是一种技术实现，更代表了对自由、公正和共同体权益的探索。作为DAO治理中的一个重要机制，"愤怒退出"反映了去中心化组织在面对挑战时的创新思维，为未来数字社会的运作机制提供了valuable参考。