💥 Gate广场活动: #FST创作大赛# 💥
在 Gate广场 发布 CandyDrop 第71期:CandyDrop x FreeStyle Classic Token (FST) 相关原创内容,即有机会瓜分 3,000 FST 奖励!
📅 活动时间:2025年8月27日 – 9月2日
📌 参与方式:
发布原创内容,主题需与 FST 或 CandyDrop 活动相关
内容不少于 80 字
帖子添加话题: #FST创作大赛#
附上 CandyDrop 参与截图
🏆 奖励设置:
一等奖(1名):1,000 FST
二等奖(3名):500 FST/人
三等奖(5名):200 FST/人
📄 注意事项:
内容必须原创,禁止抄袭或刷量
获奖者需完成 Gate 广场身份认证
活动最终解释权归 Gate 所有
活动详情链接: https://www.gate.com/announcements/article/46757
在研究Bubblemaps时,我发现了一个值得关注的现象:不同平台对BMT的数据存在明显差异。有些显示流通量为4.11亿,而其他则在4.09至4.10亿之间浮动。同样,完全稀释估值(FDV)也在6.8至6.9亿美元之间变动。这些差异主要源于统计方法的不同,例如是否包含合约地址,以及数据更新频率的差异。
这种现象提醒我们,在分析任何数据时,都应该采用多角度对比的方法。仅仅关注总量可能会误导判断。更重要的是关注资金流向。例如,8月下旬BMT的24小时成交额稳定在2000万美元左右,但如果我们扩大到7天窗口来看,就会发现交易量并没有因为特定活动而显着增加,这表明短期的热度并未完全转化为持续的资金流入。
另一个值得注意的点是资金分布。即使在Bitget上市后,主要资金群体仍然保持高度集中,没有出现明显的分散趋势。这意味着早期投资者的资金并未大规模撤出。
Rugproof事件的发生是一个重要转折点。此后,Bubblemaps的数据被更多交易所和研究机构采用。尽管各平台的数据可能存在细微差异,但其图形化展示的证据更具说服力。这凸显了仅依靠价格和成交量来判断市场状况是不充分的,必须结合链上数据分析资金结构。
总的来说,短期内我们应该更多地关注资金的流动性。这种综合分析方法能够帮助我们更准确地把握市场动向,避免被单一数据误导。