为什么加文·伍德辞去Parity首席执行官实际上是波卡的权力举动

没人明白的事情是：加文·伍德在离开Parity时并没有抛弃Polkadot——他终于解放了自己，能够正确地构建它。

没有人谈论的管理问题

伍德直言不讳：“我不擅长管理人，也不喜欢管理人。” 听起来耳熟吗？Anatoly Yakovenko (Solana创始人)也说过同样的话。老实说，这很有道理。有些人是架构师，有些人是管理者。试图兼顾两者只会让你两者都做得不尽如人意。

真正的洞察？Wood意识到Parity作为“中央权威”的存在实际上是Polkadot去中心化故事的一种负担。通过辞去首席执行官职务但仍通过Fellowship和OpenGov保持活跃，他正在做一些激进的事情：践行他所宣扬的真正去中心化。

创始人崇拜问题

这是伍德最热门的观点：如果一个协议的核心是它的创始人——而不是协议本身——那就危险得很。

比特币？中本聪刚发布了白皮书就消失了。大多数人尊重比特币因为它有效，而不是因为中本聪有魅力。但在加密领域，我们把创始人变成了邪教领袖。不同的“回音室”，代币持有者作为部落成员，没有跨链对话，只有氛围和部落主义。

Wood故意试图打破Polkadot的这一模式。不是通过消失，而是通过在DAO中成为“仅仅是另一个参与者”，而不是神话般的创始人-国王。

这对波卡未来意味着什么

真正的举动？ 灵活性。 Wood设计Polkadot是为了适应，而不是遵循固定的5年路线图。为什么？因为没有创始人的愿景是“完美、完整和无懈可击的”。(任何声称他们的愿景是这样的人，要么在撒谎，要么就是令人无法忍受。)

市场变化。政治变化。中国的打压对加密货币造成伤害。美国的政策波动则有助于它。那些固守原始愿景的协议？它们失败。那些合理适应新环境的协议？它们生存。

比特币的不可变性可能是长期的负担。 现在它是安全的，因为它已经具备了"默认资产"的地位(就像黄金)一样。但这个地位并不是永久的。如果人类对货币的假设发生根本性的变化，比特币的刚性就会成为一个问题。

Polkadot旨在避开这个陷阱。

"数字黄金"问题

伍德对加密货币取代银行持乐观态度——但前提是某种加密货币实际上能够实现"数字黄金"的地位。这意味着:

• 真正的可移植性 (不冻结账户)
• 没有单一实体控制
• 分布式信任 (不再信任瑞士)

稳定币？不，这只是区块链上的银行——发行者仍然可以冻结你的账户。

比特币是今天最接近的东西。但下一代会坚持它，还是追逐表情币和垃圾币？伍德不知道。其他人也不知道。

真正的收获

这不是一个创始人放弃他的项目。这是一个创始人终于承认他能为波卡做的最好的事情就是让开——同时作为一个架构师参与，而不是作为一个统治者。

这正好是自我的对立面。这实际上很有趣。