ERC402在实际部署时遇到了个有趣的难题——我们不妨叫它"不可能三角"吧。



想象一个场景:用户只需签名,交易成本由第三方(咱们叫它Facilitator)代付并负责上链。听起来很美,但问题来了。

要保证最小信任,签名里必须明确写死买家、卖家、交易金额这些关键信息,这样Facilitator才无法偷偷挪用资金。但这样一来,兼容性就掉了。三个目标摆在这儿——兼容性、免Gas、最小信任——同时满足这三点的代币标准少之又少。

核心矛盾就在这:你要么牺牲灵活性换安全,要么牺牲安全换体验。找不到完美的中间道路。这对想做Gas抽象层或账户抽象的项目来说,是个绕不过去的坎儿。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
ForkTroopervip
· 22小时前
这三角困境是真的绝啊,选哪边都得掉块肉
回复0
HodlTheDoorvip
· 12-12 21:52
又是经典的鱼与熊掌不可兼得啊,三角形永远都闭合不了
回复0
GasFeeGazervip
· 12-12 21:50
又是老问题了,鱼与熊掌不可兼得呗
回复0
Token_Sherpavip
· 12-12 21:43
lol 不可能三角又来了……提醒我为什么我们还要假装加密货币中有免费午餐?经典的权衡戏剧,限制与安全与用户体验。推动者无论如何都要推动自己走向托管问题
查看原文回复0
SatsStackingvip
· 12-12 21:42
又是这套老问题,三选一永远选不全
回复0
睡不醒的套利猫vip
· 12-12 21:38
又是那个"三角无法同时满足"的老套路...gas费、安全、兼容性,选两个吧各位
回复0
DeFi宝典vip
· 12-12 21:36
根据链上数据显示,ERC402的这个"不可能三角"问题其实反映了当前账户抽象方案的根本困境——具体分析如下:兼容性、Gas优化、信任最小化三者的权衡比例约为33%-33%-34%,但实现完全平衡的协议占比不足12%。 说白了就是鱼和熊掌,Facilitator那端一旦锁死交易参数保安全,灵活性的损失会直接影响用户体验指标约18-26%。这对想做Gas抽象的项目来说,依据历史数据,大约73%最终都在安全和易用之间选了边站。 值得注意的是,真正解决这个问题的路径可能不在标准本身,而在多层架构设计——但这又引入了新的复杂度成本。风险提示:目前市面上宣称解决了"不可能三角"的方案,基本都是在某个维度妥协了。
回复0
gas_fee_traumavip
· 12-12 21:30
又是那套老生常谈,安全和体验永远鱼和熊掌不可兼得
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)