如果超级富豪亿万富翁支付他们应付的份额会怎样？数字讲述了一个令人震惊的故事

Question

美国超级富豪与普通工人之间的税收差异是经济中最明显的不平等之一。当分析如果像埃隆·马斯克这样的亿万富翁按照中产阶级家庭的税率缴税，能够额外产生多少税收时，这些数字变得无法忽视——也引发了关于税收公平的根本性问题。

严酷的现实：亿万富翁缴纳的税款只是你的一部分

中产阶级美国人在联邦所得税、工资税及其他各种义务合计后，通常有效税率在20%到25%之间。而与超高净值人士相比，这一差距令人震惊。

以埃隆·马斯克为例。2014年至2018年间，他的财富增长了大约139亿美元。在此期间，他只缴纳了大约$455 百万美元的联邦税——有效税率仅为3.27%。更令人惊讶的是，2018年，尽管他的净资产大幅上涨，马斯克仅缴纳了$0 美元的联邦所得税。

这一结果并非源于非法行为，而是反映了税法的基本运作方式：大部分亿万富翁的财富以未实现的企业股权（如特斯拉、SpaceX(）的形式存在，直到这些证券被出售之前，都是免税的。此外，亿万富翁还可以借款抵押其资产，而贷款所得不被视为应税收入，这种策略实际上在不触发税务事件的情况下，为他们的生活方式提供了资金。

另一面：贝索斯与巴菲特

这种差距远不止马斯克一人。同期，杰夫·贝索斯的财富增长了)亿美元，而他只缴纳了$99 百万美元的税款——有效税率仅为0.98%。沃伦·巴菲特的情况更为极端：尽管增加了243亿美元的财富，他只缴纳了2370万美元的税款，实际税率为0.10%。

当将这三人放在一个假设的25%税率场景下共同考察，结果令人震惊。他们在这五年中合计应缴的税款将多达328.5亿美元——这笔钱目前被用在其他地方。

数十亿未征税收入实际上能实现什么

如果埃隆·马斯克和类似的超级富豪按照中产阶级的税率缴税，仅一人的额外$973 亿美元年收入，就能资助变革性的公共投资：

让超过100万名学生受益的大学入学计划
确保数百万儿童享用学校餐的营养项目
经济困难社区的基础设施修复
扩大儿童扶养援助和经济适用房开发
改善公共卫生和教育项目

将此规模扩大到多位亿万富翁，将以指数级方式增强这些可能性，根本改变公共投资的能力。

“买-借-死”机制：为何此策略奏效

实现这一结果的法律框架依赖于一个在现行税法下无缝运作的三步流程：

第一步——积累：超级富豪购买升值资产——企业股份、房地产、商业权益——这些资产随着时间的推移大幅增值。

第二步——免税变现：他们不通过出售资产而触发资本利得税，而是以优惠利率借款抵押这些资产。这些贷款提供了支出资金，同时财富继续免税增长。

第三步——世代传承：死后，继承人获得这些升值资产，享受“基准提升”——基本上抹去了之前所有的税务义务。财富在世代间转移，而税款未被征收。

普通美国人无法复制这种方式，因为他们的经济收益主要来自工资——这些收入会立即被征税。而富人则通过资产产生回报，税法将其视为可选择的收入。

为什么税法偏重资本而非劳动

政策讨论中常被忽视的一个关键区别是：亿万富翁通常对他们申报为应税的收入支付常规税率。根本问题不在于激进的避税策略，而在于制度设计。

现行制度将劳动收入视为必须征税的对象，而资本升值则被视为可选的。中产阶级几乎对所有经济收益都缴税。而超高净值人士的税负可能只有5%到10%，因为大部分财富增长仍然是未实现的。

这种结构性的不对称并非靠作弊，而是税法设计的固有特性。

改革是否会引发市场不稳定？

当考虑激进的财富税时，一个合理的担忧是：如果超富阶层突然被要求变现数十亿股票以缴税，股价可能会受到重大压力。这将影响退休账户和机构投资者的投资组合。

然而，经过深思熟虑的税改可以通过逐步实施或采用替代结算机制来缓解这些风险，既能增加税收，又不至于扰乱市场。

值得考虑的政策路径

几条改革途径可以在不彻底推翻现有体系的情况下，建立更公平的税收制度：

财富税：对超过特定净值的资产每年征税，无论是否实现。

最低税率：为超高净值人士设定总经济收益（包括未实现升值）的最低有效税率，确保税负公平。

借款限制：将以股权为抵押的大额贷款视为应税事件，消除“借而不卖”的漏洞。

投资税率一致：将资本利得税与工资收入的税率保持一致，消除对财富增长的偏好。

这些措施的实施需要强大的政治意愿，但技术上是可行的。

更广泛的意义：税收政策作为财富集中工具

现行制度实际上是对亿万富翁财富积累的隐性补贴。中产家庭缴纳大量税款，而超富阶层则通过法律手段极大地减少税负。

这形成了一个复利循环：财富不仅通过优越的投资回报集中，还通过偏好的税收待遇不断再投资，未被耗尽。几十年来，这种差异化待遇不断放大财富集中。

关于税收公平的核心观点

将税制重塑，使像埃隆·马斯克这样的超富阶层按照中产阶级的税率缴税，将同时实现多个目标：增加数百亿美元的年度联邦收入，树立共同责任的先例，并将资本引导到公共基础设施、教育和社会投资中。

然而，要实现这一转变，必须从根本上重构税法——特别是关于如何区分“积累的资产”与“劳动所得”的部分。

技术方案已然存在，关键的政治挑战在于拆除一个制度化偏好资本而非劳动的体系——这一偏好如此根深蒂固，以至于在更广泛的政策讨论中常常被忽视。