最近Pump.fun的联合创始人Alon Cohen抛出了个问题:他们现有的创作者费用体系其实有不少弊病。



说起来,几个月前推出的动态费用V1确实帮助平台吸引了大批新手创作者。不少人开始在上面发行代币、做直播,交易量也翻倍增长,整个链上生态看起来热火朝天。但越来越多人发现,这套机制本身存在逻辑问题。

核心矛盾在哪儿呢?费用设计激励的主要是低风险操作——比如直接创建个代币就能获利,反而对高风险的交易行为没啥吸引力。对一般的meme币部署者来说,费用机制根本改变不了他们的决策。更扎心的是,创作者费用这个功能形同虚设,有人想用它来给社区名人送钱提热度都没什么用。

所以Alon Cohen表示,平台正在筹划一次重大调整,具体怎么改还会继续披露更多想法。这意味着Pump.fun要开始反思自己的设计了——怎样才能既保持吸引力,又能建立可持续的生态机制,这道题还得好好做。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
ShibaOnTheRunvip
· 22小时前
又开始魔改了?V1才铺开几个月就说有问题,这样下去还怎么让人有安全感啊
回复0
韭当割vip
· 01-12 19:28
嗯...费用机制改了改不了,关键还得看能不能真的留住人啊 --- 说白了就是激励模型没想好,现在才发现问题有点晚了 --- 创作者费用形同虚设?那我之前的打赏都去哪了,这就离谱 --- 每次都说要调整,结果还不是老样子,麻木了 --- 低风险操作赚钱、高风险没吸引力,这逻辑确实反了 --- 与其天天发声明,不如先把现在的机制跑通再说 --- 可持续生态?呵,在币圈听这词都腻了,还是得看最后能赚多少
回复0
链圈打工人vip
· 01-10 21:08
哈哈又又又要改机制了,费用设计这么拉跨早该调了 说白了就是激励错了,现在谁都能薅羊毛没意思 Pump.fun这次得想清楚啊,不然还得折腾 动态费用听起来高大上,实际用处不大,尴尬 看Alon怎么甩锅的,反思一下自己没坏处 这就是为啥我还是看好Solana生态的,竞争才能淘汰垃圾 费用体系有问题很正常,大多数平台早期都这样 关键看后续咋调,调不好用户可能就跑了 机制设计真的很考功底,Pump.fun这回要认真了
回复0
治理提案狂vip
· 01-10 01:51
费用机制激励低风险操作这种设计,说白了就是反向选择的教科书案例。看看历史上那些失败的平台,一开始都这么干的。
回复0
GweiTooHighvip
· 01-10 01:48
费用机制形同虚设,这就尴尬了。感觉还是没抓住痛点啊
回复0
shadowy_supercodervip
· 01-10 01:46
嗯...费用机制形同虚设这点真的戳中要害了,感觉就是拍脑门设计的 --- 说实话动态费用V1吸引新手归新手,但根本没解决meme币的真正痛点啊 --- Alon这次主动承认问题其实还行,比某些项目装作一切完美要诚实多了 --- 创建代币就能获利vs高风险交易没吸引力...这逻辑确实反了 --- 我看他们这次调整能不能真的搞出来可持续的机制,口子别再白许了 --- 等等,创作者费用功能是想做打赏系统?这玩意在crypto里就没火过啊 --- 反思设计这话听起来不错,就怕最后又是改回来改去来...
回复0
Gas_FeeTerapistvip
· 01-10 01:39
费用机制设计失败,说好的激励结果跟没有似的,这就是Web3项目的通病啊
回复0
NullWhisperervip
· 01-10 01:34
不,费用机制作为一个被美化的舞台道具,实际上才是这里最有趣的部分。理论上可被利用的激励设计与实际用户行为之间的错位……这是一个经典的案例,纸面上看起来不错,但在现实中却被彻底打脸。个人认为还需要进一步审查。
查看原文回复0
FloorSweepervip
· 01-10 01:30
lol pump.fun终于承认他们的费用结构一般……我早就预料到了,纸手总是需要激励机制的重新设计才能保持兴趣
查看原文回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)