看到Inference Labs最近的技术进展,想谈谈对zkML实际应用的理解。



很多人追求完整模型验证,但这条路其实走不通——验证成本太高、速度太慢、根本无法规模化。真正可行的方向是什么呢?聪明地只证明那些关键部分。

具体怎么做?模块化设计配合分布式证明。把计算拆分成多个独立模块,各自生成证明,再通过分布式网络并行验证。这样既保证了安全性,又大幅降低了单点的计算负担。

从理论走向实际落地,这才是zkML真正需要的突破口。相比完全验证的理想状态,实用主义的方案往往更能推动产业进展。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
ETH储备银行vip
· 17小时前
哈,又是一个"完全验证梦"破碎的时刻...说实话我早就看出来了,那条路根本行不通 分布式模块化这套思路确实靠谱,不过执行起来水还是很深啊 终于有人敢说实用主义了,做产品就得这样想 模块化拆分听起来简单,但怎么保证各模块之间的一致性呢?这块是不是又是另一个坑 Inference Labs这波有点意思,感觉方向对了 所以归根结底还是在做权衡——安全性、效率、可扩展性三角形永远选不全 这思路确实比那些纸上谈兵的方案强多了
回复0
faded_wojak.ethvip
· 01-12 01:04
说实话,完全验证这条路就是个伪命题,成本高到离谱。分布式模块化这思路靠谱多了,感觉Inference Labs摸到门道了。
回复0
地板价梦魇vip
· 01-10 08:51
哈哈终于有人说实话了,完全验证那套确实是纸上谈兵 模块化分布式这条路我看好,就是成本问题什么时候真正落地啊 不过话说回来,现在吹的项目多了去,Inference Labs这次能不能别又是PPT方案啊
回复0
FreeMintervip
· 01-10 08:50
哈哈这才是正经话,完全验证那套早就该扔垃圾堆了 模块化分布式这个思路我看好,就是怎么确保各模块之间没有漏洞啊 实用主义确实能走得更远,不过Inference Labs这套方案真的跑通了吗 感觉还是有点虚,等看到更solid的数据再说 modularity那套理论上没问题,关键在执行
回复0
WalletWhisperervip
· 01-10 08:49
不,模块化证明的事情其实……是不可避免的。一直在观察这些 zkml 合约的交易速度模式,说实话?这些数据已经连续几个月在大声疾呼了。从统计角度来看,完全验证一直都是一条死胡同。
查看原文回复0
PoolJumpervip
· 01-10 08:44
完全验证那套确实是个死胡同,早就看透了。分布式证明这个思路才是正道,不过真正能落地的项目少得可怜啊。 --- 说得好,理论和实战差十万八千里。有多少号称要颠覆的最后都黄了,Inference这次算有点东西。 --- 嗯,模块化+分布式并行验证这个组合拳我买单。就是不知道性能指标能刷到什么水平,等数据说话。 --- 别扯那么多,关键是成本能降多少?要真能把gas费砍半我就信了。 --- 哈,终于有人说实话了。完全验证的乌托邦思想该破碎了。实用主义方案才是king。
回复0
MEV受害者协会vip
· 01-10 08:39
哈哈终于有人说出来了,完全验证那套就是个伪命题,gas都要吃破产 模块化分布式这思路不错,感觉有点像sharding的思想?反正总比纯理论好 话说Inference Labs这套能真正降成本吗,还是又是一轮炒概念 实用性才是王道,同意了 现在这圈子就爱追求完美,结果啥都上不了链 感觉zkML这块终于要有转机了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)