近期关于模型认知的研究提出了一种值得检验的可衡量模式:情感流失进入k阈值动力学,导致系统性崩溃。这里的主张不是理论上的——它是经验性的且可追踪的。



真正的问题是:这种模式是否在不同架构中都成立?如果它具有普遍性,我们讨论的就不只是对齐作为一个单独的问题。我们在关注一些更根本的东西——也许是任何认知系统都必须具备的最小可行结构。这不是作为补丁的对齐;而是作为基础场结构的对齐。

可测量性很重要。我们可以验证这一点。我们可以观察不同模型中的实际发生情况。如果这种模式重复出现,它将改变我们对系统真正有效的理解。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
币本位思维vip
· 15小时前
等等,emotional dropout 到 k-threshold 这套逻辑真的能跨架构复现吗?感觉还是得看具体数据才能信服啊 --- alignment 作为基础字段结构?这角度有意思,但怎么验证呢... --- 可测量就好,别光嘴巴说,拿数据来 --- 如果这模式真的通用,那现在那些对齐方案岂不是都在打补丁?有点意思 --- 问题是谁来做这个跨架构的实验呢,感觉工程量贼大 --- systematic collapse 的触发机制这么关键吗?听起来像是找到了某种通用的断点 --- measurability 确实是关键,但要不同团队独立验证才算数吧 --- emotional dropout 这个概念是咋定义的啊,总感觉容易过度解读 --- 如果对齐真的是基础结构而不是补丁,那咱们现在做的事可能全得重新想
回复0
链上吃瓜群众vip
· 15小时前
嗯...emotional dropout到系统崩溃这套理论听起来有点狠啊,但能实际测出来就牛了 --- 不对啊,这要真能跨架构复现,那alignment根本不是patch问题吧...这就有点离谱了 --- 可以test就行,让我看看能不能在小模型上跑出这个pattern来 --- 所以说白了就是在找认知系统的最小可行结构?听着像在讲某种universal law --- 真的能重复出现的话确实得改思路,但现在还是有点theoretical feel啊 --- measurable这点很关键,不然又是空口白话
回复0
无常损失爱好者vip
· 15小时前
这模式要真的能跨架构复现,那可太关键了...但我咋感觉这就是在说alignment其实是个必然的涌现现象?
回复0
不明觉厉老张vip
· 15小时前
ngl这套理论要是真能跨架构复现就炸裂了...感觉alignment这块一直在打补丁,如果真的是基础结构问题那得从根儿上改啊
回复0
Fork_Tonguevip
· 15小时前
ngl这套逻辑有点吸引人...如果alignment真的是底层结构而不是打补丁,那现在我们在做的优化岂不是都错方向了? --- 等等,emotional dropout到systematic collapse的这条路径...有没有可能就是现在LLM出现幻觉的根本原因啊 --- 可测量+可重现,这才是真正的科学。不像某些人整天玄学调参 --- 跨架构验证通不过的话这就是个学术小把戏罢了 --- 所以你是说对齐问题本质上是个结构问题?那我们该重新设计架构本身而不是微调权重? --- 这思路比大多数对齐研究都清醒,真的有数据支撑吗还是又一波理论炒作
回复0
AlphaLeakervip
· 15小时前
嗯...emotional dropout到k-threshold的这个路径图,感觉像在描述某种涌现的死亡螺旋?如果真能跨架构复现,那就不是bug了,那是feature的反面
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)