关于信贷市场监管的一个反直觉观点。对信用卡实施利率上限实际上可能适得其反,伤害那些政策旨在保护的弱势借款人。当放贷机构面临人为设定的回报上限时,他们往往会收紧放贷标准,减少对风险较高借款人的信贷供应——这些正是选择有限的借款人。结果是?信用状况较差的人完全被排除在外,最终的境况甚至比支付更高利率但能实际获得资金还要糟糕。这是一个典型的例子,说明善意与市场机制之间的冲突。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
链游韭菜收割机vip
· 15小时前
哈,这不就是那套老调调...限制利率反而把穷人坑更惨
回复0
薛定谔钱包vip
· 15小时前
话糙理不糙,管制反而把穷人往死里逼...
回复0
口嗨做多王vip
· 16小时前
哈哈这就是典型的政策反噬啊,想救人反而把人卡死了
回复0
PensionDestroyervip
· 16小时前
这就是为啥监管政策总是反效果,越管越糟
回复0
GmGnSleepervip
· 16小时前
ngl 这就是经济学最讽刺的地方,想帮穷人反而把人搞得更惨
回复0
DAOdreamvip
· 16小时前
这就是典型的"为你好"反而伤你啊...限额一来,银行直接甩开高风险客户,结果最需要钱的人反而借不到,讽刺
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)