关于AI生成内容的可信度问题,这套方法论值得关注——特别是在需要高度透明性的应用场景中。



核心思路很简单:每个声明都要有来源标签[S#],每个推理步骤要标注[R#],然后关键是给出置信度评分(0-1)。置信度低于0.7就直接标注为不确定,并解释为什么。

这对Web3生态很有意义。试想在DAO治理、链上预言机、或NFT鉴真场景中,如果AI生成的内容都能这样追溯,用户就能判断哪些是高可信的结论,哪些是推测性观点。

关键不是让AI回答变复杂,而是让信息流动更透明——这本质上和区块链的可审计性是一个逻辑。对于依赖数据真实性的项目方和投资者来说,这种证据链路的标准化会大幅降低决策风险。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
SorryRugPulledvip
· 01-16 13:10
0.7以下直接标不确定?好家伙,这下连AI都得学会甩锅了
回复0
PensionDestroyervip
· 01-16 13:10
嗯这思路确实有点意思,但DAO里真能执行吗? --- 说白了就是给AI装个透明盒子,Web3的逻辑终于被用上了 --- 0.7这个阈值怎么定的,感觉有点武断啊 --- 这套标签制度要真落地,预言机问题也就解决一半吧 --- 有意思,比现在的AI乱吹水强多了 --- 问题是谁来验证这些[S#]标签的真实性呢?又套了个信任问题 --- NFT鉴真这块如果用上可能真的有搞头,不过前提是标准能统一 --- 妙啊,本质就是让AI做账本,区块链思维复用 --- 置信度评分这种东西,投资者会信吗,还不是看盘面 --- 早该这么干了,省得天天被AI忽悠
回复0
UnruggableChadvip
· 01-16 13:09
哥们这套标签制度要真的推开,DAO治理能少踩多少坑啊 --- 0.7的置信度阈值有点保守,但我喜欢这个思路...比现在瞎蒙强多了 --- 说白了就是把AI的黑箱打开,让它自己交代来源和逻辑,有点绝啊 --- NFT鉴真用这个?终于有人想到了,省得一堆假货横行 --- 透明度这东西Web3喊了这么久,终于看到落地方案了不错 --- 问题是谁来定义那0.7的置信度?又要搞新的oracle吗... --- 这个逻辑我get了,就是把AI变成区块链一样可审计,简直是绝配 --- 估计大厂不会用,怕暴露自己模型的缺陷,但小项目方能省不少事儿
回复0
APY_Chaservip
· 01-16 13:02
哎呀这思路我喜欢,终于有人把透明度这事儿说清楚了 --- 置信度打分这套能直接用在链上,0.7以下就红牌,比现在那些黑盒预言机靠谱多了 --- 说白了就是让AI也能被audit,这才是Web3该有的样子 --- DAO投票前看这个就能少踩坑,源头可追溯的信息值钱 --- 关键是标准化啊,现在各种AI的口径完全不一样,得有个unified framework --- 等等这是不是就是把区块链那套逻辑套到AI上?越来越有意思了 --- NFT鉴真这块要是真能做到可审计,假盘子能少死一批人 --- 讲真[S#][R#]这种标记法看起来复杂其实是在做trustless的事儿 --- 我就想知道谁来维护这个标准不被滥用,又是一堆权力斗争? --- 有点想起了oracle problem,但这次是对AI的input层做透明化,方向对了
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)