Ripple 和 Cardano 创始人就 CLARITY 法案发生冲突

来源：Coindoo 原始标题：Ripple 和 Cardano 创始人在 CLARITY 法案上发生冲突 原始链接： 加密行业的高层出现了一道尖锐的公开裂痕，揭示出主要领导人对于华盛顿是否仍有能力制定有意义的数字资产监管意见分歧。

数字资产市场清晰法案并没有团结行业，反而成为一道断层线——暴露出不仅在政策细节上存在分歧，还在策略、时机和政治现实方面存在分歧。

关键要点

• CLARITY 法案在策略和时机上分裂了主要的加密领导者。
• Charles Hoskinson 怀疑在当前的政治环境下该法案能否通过。
• Brad Garlinghouse 认为不完美的监管总比没有好。

从合作到对抗

Input Output Global 的 CEO Charles Hoskinson 已成为该法案最直言不讳的怀疑者之一。他的批评不仅针对立法文本，更指向其背后的政治机制。在他看来，曾经被认为是可信的两党合作努力，已被政治表演和管理不善所破坏。

Hoskinson 认为，华盛顿的环境发生了巨大变化，使得加密监管成为党派斗争的战场。他指出，近期与白宫相关的加密活动，包括推出与特朗普有关的表情包币，成为破坏谈判和分裂支持的导火索。对 Hoskinson 来说，这一时刻标志着任何通过的严肃机会的终结的开始。

他的挫败感也直接指向政府的加密负责人 David Sacks。Hoskinson 建议，未能推动法案通过国会应承担后果，并警告说，行动的机会正在迅速消失。在他看来，目前的季度可能已经太晚。

一个务实的平衡力量

与之形成鲜明对比的是 Brad Garlinghouse，尽管承认法案存在缺陷，但他公开支持 CLARITY 法案。Garlinghouse 将他的支持建立在紧迫感而非理想主义之上，认为行业已经等待监管清晰多年，不能再拖延。

他认为，与其追求完美的框架，不如建立任何法定基础，这是向前迈出的必要一步。他的立场反映出一种愿意妥协以换取法律确定性的态度，即使最终结果可能不如行业中一些人所期望。

这种做法既赢得了赞赏，也招致批评，使他成为一个在日益充满怀疑的辩论中持乐观态度的人。这也使他不仅与 Hoskinson 产生分歧，还与其他行业领导者如 Brian Armstrong 产生矛盾，后者的公司因担心法案可能损害去中心化金融而退出支持。

共识的窗口逐渐缩小

这场争议凸显了美国加密行业面临的一个更深层次问题：渐进式监管是否优于持续的不确定性，还是仓促立法可能锁定有害规则。Hoskinson 认为政治时机已经过去，而 Garlinghouse 认为延迟才是更大的威胁。

显而易见的是，加密行业的领导层不再统一发声。随着内部分歧变得更加明显，政治压力不断增加，CLARITY 法案已从一项监管提案演变成行业应对华盛顿的能力的考验。

无论是妥协还是谨慎占上风，这场辩论本身都预示着一个转折点——加密行业最大的问题可能不再是监管者，而是其自身在应对监管者时的分裂策略。