从微不足道的赌注中揭示的预测市场的本质缺陷

预测市场作为“发现真相的引擎”正在快速成长，并受到华尔街的关注。然而，近年来的多起事件鲜明地揭示了这个市场的表面形象与现实之间的巨大差距。Polymarket等平台发生的一系列事件，揭示了在看似微不足道的问题中，隐藏着可能动摇整个市场的结构性挑战。

内幕交易“伪装为”“准确性”的特权信息访问

预测市场受到支持的原因之一，是其能够高效整合分散的信息，并趋向于概率性的“真相”。在2024年美国总统选举中，其准确率甚至超过传统民调，为这一说法增添了说服力。

然而，委内瑞拉马杜罗总统的事件从根本上动摇了这一观点。当时，市场价格几乎认为总统在当月内不会辞职。尽管如此，一个新账户下注约3万美元，数小时后，政府当局逮捕并起诉马杜罗，该账户以超过40万美元的利润结算。

这一“完美时机”暗示，市场的“准确性”可能并非仅仅依赖公开信息的积累，而是通过内部信息的获取实现的。市场“过于准确”反而是危险信号。基于信息访问获利与通过分析技术获利之间，存在根本的区别。前者会将市场变成秘密的影子交易平台，只有后者才能确保市场机制的健康运行。

微不足道的问题中隐藏的本质治理缺陷

2025年，Polymarket出现了“乌克兰的泽连斯基总统是否会在7月之前穿西装”的看似微不足道的赌注。交易额达数亿美元，这一赌注最终演变成严重的治理危机。

当泽连斯基总统在公开场合穿着著名设计师的黑色夹克和裤子出现时，媒体和时尚专家都评价其为西装。然而，Oracle（曼哈顿机器）投票为“否”，拒绝判定结果。

这一决定背后，存在根本的激励机制缺陷。少数大额持币者拥有足够的投票权，强制执行符合自己利益的结算结果。在谎言的成本高于谎言带来的奖励的系统设计中，腐败不可避免。这并非分散化的缺陷，而是未能正确构建人类激励的金融设计失败。

一个看似微不足道的问题，揭示了足以动摇整个市场信任的严重缺陷。

发展与监管焦点的转移

Kalshi在2025年处理了约240亿美元的交易量，Polymarket则收到来自纽约证券交易所股东的最高20亿美元收购提议，预测市场正从边缘逐步走向主流。随着华尔街考虑正式进入，监管机构的关注也在增加。

包括众议员Rich Trumka在内的议员们正推动禁止内幕交易的法案。然而，值得注意的是，监管争议的焦点正从市场的“不准确性”转向“过于准确”。如果市场通过泄露机密信息或军事行动实现高精度，那么它已不再是为公众提供信息的市场，而变成了基于保密义务违规的交易平台。

摆脱“真相机器”的虚幻

预测市场的支持者试图将这些问题解读为“成长的副作用”或暂时的混乱。然而，事实并非如此。当金钱激励、模糊的结果判定标准和未解决的治理结构三者结合时，腐败和操控成为必然。

根本问题在于，预测市场被塑造成“发现真相的引擎”。只要这种形象存在，即使是微不足道的判定争议也会被视为存在危机的表现。然而，如果平台被视为单纯的“高风险高回报的金融产品”，争议就不再是哲学危机，而是可以正常处理的运营问题。

我们无需否定预测市场。面对不确定性，市场依然是表达信念的诚实方式之一，也能比民调更早捕捉社会不安的迹象。但不应过度理想化，不能将其视为“认识论引擎”，而应作为“对未来事件下注的金融商品”来诚实运作。

只有这样，才能实现更透明的监管框架和伦理设计，建立起从微不足道的问题中也能保护整个市场的机制。