Neo理事会就治理改革展开讨论：战略委员会提案与激励机制调整

来源：TheCryptoUpdates 原始标题： 原始链接：

理事会面临治理挑战

Neo理事会最近举行了一次线上会议，旨在解决许多人认为的持续存在的治理问题。由于在新的治理门户网站上仅有11个节点注册，且提案持续未能达到法定人数，越来越多的人认为目前的结构运作不佳。

Jeffs院长坦率地开场评价：“当每个人都负责时，没人会真正负责”，他指出参与度低和决策缓慢是主要障碍。他认为，理事会的现有设置并不适合高效执行。

一个提出的解决方案浮出水面

Jeffs提出了一个具体方案：建立一个由五名成员组成的战略与财务委员会。这个较小的团队由理事会选举产生，但作为执行层运作。他们将负责战略优先事项、预算分配和提案审查。关键变化是？决策门槛将从需要11个理事会成员中的11人降至只需5个委员会成员中的3人。

但理事会不会完全失去控制。他们将通过否决权保持监督，并在必要时有权罢免委员会成员。这是在效率与问责之间的平衡。

激励对齐成为焦点

来自Flamingo的Adrian Fjellberg支持这一想法，但进一步推动。他指出存在三个系统性缺口：没有明确的协议开发、业务发展或网络参数决策的所有权。他的解决方案更为激进——大幅度调整网络激励。

Fjellberg建议将链上GAS费用的90%分配给验证节点，只有10%用于资助新成立的委员会。其思路是，这样可以优先考虑实际网络活动和可持续性，而非被动奖励。这是一个大胆的想法，也许对一些人来说太过激进，但它显示出问题的深层次。

开发者观点增加复杂性

核心开发者分享了他们的挫败感。来自Red4Sec的Shargon提到，没有明确的任务所有权，他通常会遵循Erik Zhang的路线图。NeoResearch的Vitor Nazário指出，核心开发工作常常像志愿工作，薪酬固定，优先级不稳定。

Neo SPCC的Anna Shaleva提出了一个重要观点：任何新成立的委员会都需要与Erik的战略愿景保持协调。这在创建更高效治理和保持项目原始方向一致性之间存在张力。

谁应当领导的问题

也许最有趣的辩论是关于委员会组成的讨论。NNT的Dylan Grabowski强烈主张引入外部专业人士。他认为生态系统过于封闭，需要新鲜视角以推动真正的采用。

“生态系统正在受伤，”Grabowski说，强调委员会应专注于业务发展——比如引入实际资产和广泛使用的稳定币。他认为内部协调次于外部增长。

其他人也认可外部声音的价值，但担心难以找到既具专业领域知识又有时间的候选人。这是一个不能忽视的实际问题。

谨慎推进未来

会议未作出正式决定，但一致认为需要有所改变。与会者被鼓励审查GitHub上的提案，提供反馈，并建议潜在的理事会候选人。

预计一个月左右会有后续会议。显而易见的是，大家普遍认识到治理存在问题，但在具体如何解决方面尚未达成共识。提议的理事会代表了一条前进的路径，但关于激励机制和成员组成的细节还需仔细斟酌。

Neo社区似乎已准备好进行改革，但或许尚未在改革的具体方向上达成统一。