币价会上下波动。这就是游戏。但只有高流通量、且受控的币，才可能在一天内从数百万变成归零。

而剧本永远都一样：
团队控制 90% 的供给。他们不会直接卖。相反，他们把代币分发给 KOLs。50 个 KOLs，每人分得 0.5% 到 1%。有时更多。团队不在乎白送 50%，因为算起来仍然划算：给 50 个人发代币，每个人都发帖。于是时间线突然被充斥着“看好”的帖子；而他们仍然有 40% 以上的额度可以继续兑现。

团队唯一的目标是注意力：更多目光，更多买家，为所有拿到“免费”的人提供更多退出流动性。KOLs 是分发渠道，而不是社区。

那 KOLs 呢？他们也不在乎。他们每天会拿到 3 份这种交易。周一他们“全仓”押注这枚币，周三他们“全仓”押注下一枚。看好情绪（conviction）持续的时间，恰好等同于“卖出规则”的排程。他们发 shill，卖出，然后就结束。
这是一份工作，不是一种立场。

那币崩了，谁该被责怪？团队怪 KOLs 在卖。KOLs 怪团队的代币经济学（tokenomics）有问题。双方都赚了钱。他们都知道自己在玩什么。没有人会在意那些根据 50 条“看起来很自然”的帖子买入的人——因为这些都是付费投放。

但说实话？这也是你的错。

当你看到 50 个 KOLs 在同一天、同时发同一枚币的帖子，这就不是什么自然发现（organic discovery）。那是一场活动（campaign）。当一个币拥有 90% 的供给受控，而所谓“社区”只是一群拿到免费代币的人组成的 telegram 群组，那就根本没有社区。当每一条帖子都只是“这会涨到 1B 美元”，却完全没有论点（thesis），你早就知道了。

团队总能赚钱：他们保留供给（kept supply），通过 OTC 出货（sold OTC），并且收取费用（collected fees）。KOLs 几乎总能赚钱：零成本基础的免费代币很难亏。

唯一可能亏的人只有你：因为你是在公开市场上买的——而那 50 个人拿到免费代币后告诉你会继续涨。

下次你看到一枚供给受控 90% 的币，且你时间线上的每个 KOLs 都在同一天发帖，问自己一个问题：这里谁才是退出流动性（exit liquidity）？