通过美国加密货币市场结构法案（Clarity Act）通过后的市场影响！

首先，我们需要弄清楚美国加密货币市场结构法案（Digital Asset Market Clarity Act）到底是为了什么，然后才能知道哪些行业、哪些资产会受益。

1. 重新界定 SEC 的监管范围，
证券和代币化证券将继续由 SEC 监管。符合条件的网络代币、数字商品及其现货交易市场，将主要交由 CFTC。参议院版本还增加了“网络代币”和“附属资产”的概念，允许项目通过披露和认证流程证明：这些代币不再依赖项目团队的持续运营——从证券监管一步步转向数字商品监管。
这部分对于一些“山寨币”肯定是有利的，尤其是公共链项目：它们可以从天然受 SEC 监管，转为受 CFTC 监管。但对于纯粹“代币发行”的项目，这有关系吗？
2. 为代币募资提供合规路径
项目团队可以在新的 Regulation Crypto（加密资产监管规则框架）下获得豁免。每年最高募资额度为 $HOODmillion，原则上四年累计上限为 $CRCL ‌million，同时还需要提交初始以及半年披露。这将大幅降低美国项目通过代币融资募资时，被 SEC 认定为非法证券发行的风险。
这里的好处是项目的合法“ICO”，而项目团队是否会去拉盘、推高价格，其实也没有任何根本性收益。对于代币上线平台来说也没什么好处，因为合规的 ICO 公司大概率会在合规的上线平台上进行上线。
3. 建立美国现货加密交易所的监管框架
数字商品交易所、经纪商和做市商需要向 CFTC 注册，并被要求实施客户资产隔离、利益冲突管理、市场监控、信息披露、反洗钱以及制裁合规。当客户持有的数字商品在交易所破产时，也会被明确承认为客户财产，从而降低再次出现类似 FTX 的资产混同风险。
这对于像 Coinb、Robinhood 这类合规的美国交易平台是利好，但对 Coinb 的实际影响非常低。Coinb 的合规本来就已经足够；需要注册的都已经注册了。另外 Coinb 是上市公司，市场对业绩的在意程度也更高。所以你可以说，在合规层面，Coinb 已经是美国加密交易所里的顶尖水平。当然，像 Coinb、Robinhood 这类平台推出新业务（例如代币化证券）确实是好事，因为它确实拓展了业务范围。而对于其他准备进入美国的交易所，或在美国运营的交易所分支来说，难度也提高了。
4. DeFi 开发者、运行自托管与非托管基础设施的人（只开发软件、跑节点、验证交易，或提供非托管服务）不会因为别人的代码使用了他们的代码，就自动被视为证券经纪商或资金传输者。联邦机构也通常不会禁止个人使用自托管钱包。然而，具备冻结用户、控制协议、拥有特殊权限的团队，仍可能被视为中心化控制者，并需要承担 AML、制裁以及金融机构方面的义务。
这听起来像是 DeFi 的利好，但事实上，如果只是纯粹的 DeFi 或去中心化钱包，那依然没问题。但如果某个链上 DeFi 项目涉及可能存在洗钱风险的协议——比如 Tornado Cash 早些时候以及很多隐私协议——那仍会被严肃对待。也可以说，这个“利好”之前其实并没有被真正考虑过，现在大概率也仍不会被考虑。过去是风险，现在风险更大了。那会不会成为 DeFi 项目拉盘的理由？
5. 稳定币收益受到限制
目前，市场上最大的争议就是这一条。交易所和服务提供商不得仅仅因为用户持有稳定币，就像银行存款利息一样支付被动收益。但来自实际支付、交易或活动的奖励仍被允许。稳定币发行监管主要由已通过的 GENIUS Act（Clarity Act）来处理。CLARITY（Clarity Act）更聚焦稳定币在交易平台上的使用，以及整个市场结构层面的影响。
很多朋友认为，Clarity Act 通过后最大的利好就是稳定币——例如 $USD1 或 $USDC。但事实上，基于目前的进展，Clarity Act 对稳定币的发展施加了限制，尤其是对可能在 Clarity Act 通过后不允许继续存在的计息或补贴方案。换句话说，Coinb 给 USDC 的 3.5% 利息，以及 USD1 给用户的 $WLFI 空投——从根本上都被 Clarity Act 禁止了。这对稳定币发展并不是利好。虽然节省了一些资金，但可能会限制市场扩张。当然，如果稳定币和交易所能够找到更合适的补贴方案，并绕开 Clarity Act，仍然有机会。
所以就我个人而言，我认为如果 Clarity Act 包含对稳定币补贴的限制，你找不到任何能让 Circle 获得提振的理由。如果只是合规层面的事，坦白说 Circle 在美国已经足够合规了。它面临的问题和 Coinb 的一样：对于上市公司，市场最在乎的还是业绩。
6. 银行可以更清晰地参与区块链业务
银行、银行控股公司以及信用社可以在既有业务许可范围内开展区块链支付、托管、放贷和交易，同时也能在证券、期货和数字商品账户之间实现组合保证金。
银行可以用部分加密货币或代币化证券为贷款和放贷提供抵押。这对某些业务部分肯定是正面利好，对于一些银行股也应该是利好——但到底哪些会因为收益受益，难以确定。
所以总体来看，从业务扩张角度，美国合规交易所受影响最大——合规优势越多，越容易让它们更快进入新赛道。因此，如果 Clarity Act 通过，我认为它会给 $COIN 相对更大的优势。但对于某些去中心化交易所，可能会带来麻烦。托管、RWA 和代币化基础设施在中到长期是正面利好；尤其是在与代币化证券相关的领域。
然而，随着主要交易所的美国上市股票合规推进，链上对 RWA 的需求，或对美国上市股票的链上需求，将逐步被压缩。接下来会有一些对公共链类别的帮助——至少它们不会被 SEC 点名并攻击。但公共链更像上市公司，并不是说如果 SEC 停止监管它们，就一定能去拉盘。最好的例子是 $ETH：现货 ETF 已经通过了，SEC 也承认它们不是证券。但现在它们仍然有点被困在“半停滞”的状态里——所以政策可能会有推动效应，但这种效应能持续多久，仍不是值得乐观的事情。
然后 DeFi、钱包和开发者基础设施也同样可能受益。但就我个人感觉，这更像是针对开发者，而不是针对任何特定领域或项目。尤其是对于 DeFi 项目，是否能拉盘仍取决于“去狗公园”的人。
至于稳定币，我认为当它通过后，可能会让 $CRCL 被稍微拉起来——但那纯粹是情绪驱动。现实中，如果稳定币补贴的限制没有变化，我认为 Clarity Act 实际上对稳定币是负面影响