من إثبات على مستوى الدقيقة إلى أمان على مستوى الفتحة: ماذا يعني تحقيق zkEVM للتحقق في الوقت الحقيقي؟

كتبه: تيا، أخبار تكوب

عندما يتم الإشارة مرارًا إلى “تنفيذ zkEVM للتحقق في الوقت الحقيقي، مما يقلل من زمن الإثبات من 16 دقيقة إلى 16 ثانية”، غالبًا ما يُفهم على أنه مجرد تحسين في الأداء. ولكن في نظام zk، الوقت ليس مؤشرًا محايدًا.

تحديد التغيرات في مقدار التأخير بشكل مباشر يقرر ما إذا كان zkEVM يمكن أن يدخل المسار الحرج الزمني للنظام، مما يغير دوره في البنية.

16 ثانية ليست مجرد “أسرع”، بل هي المرة الأولى التي يتم فيها إحضار إثبات zk إلى نطاق زمن قريب من فتحة الكتلة. هذه الخطوة لها تأثيرات جوهرية مختلفة على L2 zkEVM و L1 zkEVM.

بالنسبة لـ L2 zkEVM: من “النهائية بعد الحدث” إلى حالة موثوقة على مستوى slot

في L2 zkEVM ، وظيفة إثبات zk هي إثبات صحة تحويل حالة L2 إلى Ethereum L1.

الـ 16 دقيقة من التأخير في الإثبات تعني قيدًا واقعيًا:

على الرغم من أن L2 لديها نهائية فورية من الناحية النظرية، إلا أن تأكيد أمانها في الممارسة العملية دائمًا ما يتأخر لعدة دورات بلوك.

هذا يؤدي إلى بقاء كتل L2 في حالة “تأكيد ناعم” لفترة طويلة:

تجربة المستخدم فورية

لا يزال يتعين الانتظار بالنسبة لـ L1 والأنظمة الخارجية

عندما انخفض تأخير الإثبات إلى حوالي 16 ثانية، حدث تحول نوعي في هذه البنية.

أولاً، يمكن أن تبدأ إثباتات zk بالتوليد حسب الفتحة بدلاً من تجاوز عدد كبير من الكتل التاريخية للدفع الجماعي.

هذا يعني أن كتل L2 تتمتع لأول مرة بمعنى الأمان الزمني القريب من L1، بدلاً من كونها مجرد حالة وسيطة تنتظر التأكيد النهائي.

ثانياً، هذا يؤثر بشكل مباشر على نموذج الثقة في الأنظمة عبر المجالات.

يمكن لجسر الشبكة المتقاطعة، وإعادة شحن CEX، ونظام التسوية الاعتماد على نتائج تحقق zk على L1 في غضون ثوانٍ، بدلاً من إعداد نافذة انتظار إضافية أو التحكم اليدوي في المخاطر.

الأهم من ذلك، أن zkEVM قد حقق لأول مرة تجربة مستخدم متساوية مع Optimistic Rollup. لم يعد مسار zk مجرد “طبقة تسوية آمنة ولكنها بطيئة”، بل بدأ يتحول إلى بيئة تنفيذ قادرة على دعم التطبيقات الحقيقية.

بالنسبة لـ L1 zkEVM: zk يقترب لأول مرة من مقياس زمن الإجماع

L1 zkEVM ليست Rollup، بل هي إعادة هيكلة محتملة لطريقة تحقق التنفيذ في L1.

الافتراض الحالي بشأن توافق الآراء في الإيثيريوم هو: يجب على كل متحقق إعادة تنفيذ EVM والتحقق شخصيًا من أن التحولات في حالة الكتلة صحيحة. وبالتالي، أصبحت القدرة على التنفيذ جزءًا من أمان التوافق، وأصبحت أيضًا قيدًا صارمًا على قابلية توسيع النظام.

فكرة L1 zkEVM هي تغيير ذلك: لم يعد مطلوبًا من المدققين تنفيذ EVM، بل يكفي أن يتحققوا من إثبات zk.

تحولت فعالية الكتلة من “لقد حسبت ذلك” إلى “لقد تحققت من حقيقة رياضية”.

لكن هذه التصميم لديه شرط مسبق: يجب أن تكون إثباتات zk سريعة بما يكفي للدخول في مسار التوافق الرئيسي.

إذا كانت عملية توليد الإثبات تستغرق دقائق ، فإنها يمكن أن تُعتبر فقط كتحقق لاحق؛ فقط عندما تقترب فترة التأخير في الإثبات من وقت الشريحة ، سيكون لدى zk إمكانية المشاركة في “ما إذا كان الكتلة صالحة” كحكم في الوقت الفعلي.

لذلك، فإن معنى 16 ثانية لا يكمن في “كونها سريعة بما فيه الكفاية”، بل في أن zkEVM لم يعد مستبعدًا عن تصميم الإجماع على مقياس الزمن.

وهذا هو السبب في أن مناقشات L1 zkEVM تركز بشدة على أمان 128 بت، ونظرية الإثبات، والافتراضات الرياضية طويلة الأجل. بمجرد دخول zk إلى مسار الإجماع، فإن مستوى أمانه يعادل دالة التجزئة وخوارزميات التوقيع.

من منظور أكثر شمولاً، فإن هذا هو نقطة على نفس الخط المنطقي الذي تسير فيه الإيثيريوم في اتجاهات مثل snarkification و Beam Chain.

تسعى طبقة الإجماع إلى البساطة والموثوقية والتحقق القابل للتشكيل؛ بينما يمكن أن تكون طبقة التنفيذ معقدة ومتوازية ومُستَأجرة؛ ويتم ضغط وإثبات الصحة بواسطة zk.

ملخص

لذلك، “انخفض إثبات التأخير من 16 دقيقة إلى 16 ثانية” ليس مجرد اختراق عادي في الأداء، بل يمثل تحول zkEVM من “أداة أمان لإثبات ما بعد” إلى “بنية تحتية يمكن أن تشارك في تعريف النهائيّة الفورية.”

ومتى اقترب مقياس الوقت الخاص بـ zk من فتحة، فإن المكونات الأساسية في النظام وأيها مجرد ملحق، غالبًا ما يتم إعادة كتابتها.