2026-01-09 13:02:50

لم تتضح بعد مواقف إيطاليا بشأن توحيد قطاعها المصرفي بشكل كامل. ووفقًا للتصريحات الأخيرة، فقد أبلغت القيادة في البلاد أنها لن تدفع بنشاط لظهور لاعب مصرفي كبير ثالث في السوق الإيطالية. يعكس هذا الموقف أسئلة أوسع حول التوحيد المالي وهيكل السوق التي تظل محل نقاش بين المنظمين والمشاركين في السوق. يسلط القرار الضوء على كيفية تنقل الحكومات بين تعزيز المنافسة وإدارة الاستقرار النظامي في أنظمتها المالية. سواء كان هذا النهج سيؤثر في النهاية على ديناميكيات السوق أو يحافظ على استقرار المشهد المصرفي، فإن ذلك يبقى شيئًا يراقبه المتداولون والمراقبون عن كثب.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 23

أعجبني
23
10
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

token_therapist

· منذ 16 س

هذه الخطوة في إيطاليا تهدف فقط إلى الحفاظ على البنوك الكبرى الحالية، ولا يرغبون في إنشاء بنك ثالث... بصراحة، الأمر يعود للخوف من المخاطر، وهو مجرد فن التوازن لدى الجهات التنظيمية

شاهد النسخة الأصليةرد0

AlgoAlchemist

· منذ 19 س

إيطاليا لا تتجه لإنشاء بنك كبير ثالث؟ الآن العملاقان سيستحوذان على السوق، ويجب على المستثمرين الأفراد أن يكونوا حذرين

شاهد النسخة الأصليةرد0

GamefiEscapeArtist

· 01-10 23:34

إيطاليا لا تدعم البنك الثالث الأكبر؟ هذا يعني محاولة احتكار، وهو شكل نموذجي من تنظيم استغلال المستثمرين

شاهد النسخة الأصليةرد0

SellLowExpert

· 01-09 13:32

هذه اللعبة في إيطاليا مثيرة للاهتمام، لا تدفع للبنك الكبير الثالث للدخول... هل هذا يعني أن الكعكة ستقتسم بين اثنين فقط؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MidnightMEVeater

· 01-09 13:31

صباح الخير، مرة أخرى الساعة الثالثة صباحًا. هل لا تريد إيطاليا ثالث عملاق مصرفي؟ هذا يُسمى فخ السيولة، احتكار اثنين من الاحتكارات أسهل في السيطرة على السوق، والمستثمرون الأفراد بالطبع محاصرون... تقول الجهات التنظيمية بشكل لطيف إن الأمر "استقرار النظام"، في الواقع هو جعل السوق بأكمله سوقًا مظلمًا. انتظروا المشهد.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DaoResearcher

· 01-09 13:24

العملية في إيطاليا ببساطة لا تريد أن تتدخل البنوك الخارجية، وفقًا لوثيقة السياسات على مستوى الورقة البيضاء، هذا في الواقع فرضية احتكارية كلاسيكية للاستقرار — قانون حفظ الطاقة ينطبق أيضًا على النظام المالي. من وجهة نظر الحوكمة على السلسلة، الهيكل السوقي لعملاقين كبيرين يشبهان DAO متعدد التوقيعات، مع تركيز مخاطر مرتفع جدًا، لكن الميزة هي أن المخاطر النظامية يمكن السيطرة عليها. لقد ناقش فيتاليك هذا الأمر منذ زمن، فالتوزيع اللامركزي للسلطة والكفاءة دائمًا في توازن. من الجدير بالذكر أن آلية التحفيز وراء هذا القرار كشفت تمامًا عن حقيقة: الحكومة هي المساهم الأكبر الأحادي، وترغب في الحفاظ على الوضع الراهن، ولا تثق أبدًا في المنافسة السوقية. مشكلة الوكيل والتفويض النموذجية تتكرر في صراع مستمر.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GhostInTheChain

· 01-09 13:22

إيطاليا لا تتعامل مع اللاعب الثالث في البنوك... ببساطة لأنها تخاف من المتاعب

شاهد النسخة الأصليةرد0

NightAirdropper

· 01-09 13:20

هذه العملية التي تقوم بها إيطاليا لحماية أكبر بنكين محليين، بصراحة، هي خوف من تدخل الطرف الثالث... تبدو مستقرة لكنها تكشف في الواقع عن الإحراج الذي يواجهه التكامل المالي في أوروبا

شاهد النسخة الأصليةرد0

TxFailed

· 01-09 13:16

لذلك، إيطاليا بشكل أساسي تقول "لا، نحن راضون عن اثنين من الكبار" وتطلق عليها... استقرار؟ هاها. من الناحية التقنية، هذا مجرد مسرحية تنظيمية — إنهم خائفون من المخاطر النظامية لكن لا يمكنهم الاعتراف بأن أجواء الاحتكار الثنائي تقتل المنافسة. خطأ كلاسيكي أن تراقب الحكومات تتظاهر بأن التوحيد يعني الأمان عندما يكون الأمر في الواقع مجرد "لا نريد التعامل مع ثلاثة أحقاد."

شاهد النسخة الأصليةرد0

AirdropChaser

· 01-09 13:13

إيطاليا لا تريد أن يكون لديها ثالث بنك كبير، هذا التصرف غير معقول... هل يمكن لاحتكار الثنائي أن يظل مستقراً حقًا؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد