Solana es más seguro que Bitcoin, afirma el CIO del fondo Cripto

Contenido editorial de confianza, revisado por expertos líderes de la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios Justin Bons, fundador y CIO de Cyber Capital con sede en Ámsterdam, encendió una nueva ronda del debate entre prueba de trabajo y prueba de participación el miércoles, afirmando que la "seguridad económica" de Solana ahora supera a la de Bitcoin y solo se encuentra detrás de Ethereum entre las redes más grandes. En una extensa publicación en X el 13 de agosto, Bons publicó cálculos en un momento determinado que, según su modelo, colocan a Ethereum en primer lugar, a Solana en segundo y a Bitcoin en tercero en base al "costo de ataque". "La verdad corta a través de todo el ruido y las narrativas de BS, ¡ya que la seguridad económica se puede medir objetivamente!" escribió, añadiendo: "PoS es, de hecho, mucho más seguro que PoW, por varios órdenes de magnitud."

###Solana supera a Bitcoin

Bons enmarcó su análisis en lo que él llama el "presupuesto de seguridad" anual requerido para comprometer una red. Para las cadenas de prueba de trabajo, modeló el costo de un ataque del 51% como una función de los ingresos de los mineros por emisión y tarifas; para las cadenas de prueba de participación, trató el costo del ataque como una función de la capitalización de mercado, tarifas e inflación, ajustada por la proporción de tokens en stake y un umbral de ataque del 33%.

En su instantánea, la seguridad económica anual de Bitcoin fue de aproximadamente $9.7 mil millones—“(0.4%)” de su capitalización de mercado según su ratio—frente a $24.1 mil millones para Solana “(23%)” y $52.2 mil millones para Ethereum “(10%).” Publicó su trabajo en línea: “Para PoW, la matemática es el presupuesto de seguridad anual, inflación + tarifas dividido por el umbral de ataque (51%). Para PoS, la matemática es la capitalización de mercado + tarifas + inflación dividido por la tasa de participación en staking & luego dividido nuevamente por el umbral de ataque (33%).”

Lectura relacionada: Solana vs. Ethereum estalla por la reclamación de rendimiento de Nasdaq. Más allá de los rankings relativos, Bons argumentó que la relación de "seguridad a capitalización de mercado" es la lente crítica porque "cuanto mayor es la recompensa, mayor es la cantidad que un atacante podría estar dispuesto a gastar." En ese marco, sostiene que la prueba de participación se beneficia desproporcionadamente del aumento del valor de mercado porque los costos de ataque escalan con la capitalización, mientras que la prueba de trabajo depende de un gasto externalizado y fluctuante en hardware y electricidad reflejado en los ingresos de los mineros.

“Esto también expone claramente a PoW como una tecnología inferior desde una perspectiva de seguridad,” escribió, afirmando que “incluso con una capitalización de mercado mucho más baja, ETH y SOL superan la seguridad de BTC en este momento, en contra de la ‘creencia popular’.”

El CIO también asignó cero “seguridad económica” a las redes que describe como permitidas o “Prueba de Autoridad”, nombrando explícitamente a XRP, BNB y HBAR. “Se basan en un tipo diferente de algoritmo de consenso, PoA … que, a diferencia de PoW y PoS, no dependen de la seguridad económica!” escribió. Esa postura retoma críticas anteriores que ha hecho sobre la gobernanza de XRP y el modelo de validadores.

El hilo de Bons recibió una inmediata oposición y solicitudes de aclaración. Un comentarista preguntó por qué, si "PoS ofrece mayor seguridad a un menor costo económico", la narrativa dominante del mercado sigue tratando a Bitcoin como el activo más seguro. Bons respondió: "¡Exactamente! La mayoría del mercado está 'equivocada', al menos en relación a la verdad ... Esto cambiará a medida que nos volvamos más conocedores en cripto."

Lectura relacionada: Las múltiples oportunidades de Solana en medio del impulso para romper los $200. En un intercambio separado, predijo que la seguridad relativa de Bitcoin seguiría erosionándose "hasta que la red sea atacada", a menos que los ingresos por tarifas o la utilidad cambien la trayectoria.

###El Debate sobre el Presupuesto de Seguridad de Bitcoin

El debate más amplio sobre el "presupuesto de seguridad" de Bitcoin se ha intensificado este año a medida que la emisión cayó nuevamente después de la reducción a la mitad de abril de 2024. En mayo, el investigador de Ethereum Justin Drake advirtió que el mercado de tarifas de Bitcoin sigue siendo demasiado pequeño para reemplazar los subsidios en declive, llamando a la prueba de trabajo "una bomba de tiempo" y señalando que las tarifas habían caído a mínimos de varios años. Su argumento—disputado por muchos en la comunidad de Bitcoin—se centra en la idea de que las tarifas persistentemente bajas implican un presupuesto en reducción para disuadir ataques del 51% a muy largo plazo.

Sin embargo, la metodología específica de Bons está lejos de ser una ciencia establecida. BitMEX Research, en un examen de 2024 sobre el "costo económico de un ataque" a través de modelos de consenso, advirtió que las comparaciones "equivalentes" reducen considerablemente la brecha, concluyendo que cuando las suposiciones se estandarizan "los valores son más similares de lo que muchos esperan, siendo los sistemas de staking solo ligeramente más caros de atacar."

Los críticos también objetan tratar la capitalización de mercado como capital de ataque gastable, argumentando que comprar una participación de control haría que los precios subieran y que la liquidez, la capacidad de endeudamiento y las respuestas de gobernanza complican cualquier modelo estático. Las fórmulas de "seguridad económica" que "incorporan la capitalización de mercado" directamente han sido calificadas de excesivamente simplistas en las respuestas al hilo de Bons.

Bons es un defensor del proof-of-stake desde hace mucho tiempo cuya firma se describe a sí misma como "el fondo de criptomonedas más antiguo de Europa", fundado en 2016 y con sede en Ámsterdam, y sus publicaciones desafían rutinariamente la ortodoxia de Bitcoin.

Sus últimas afirmaciones—colocando a Solana por delante de Bitcoin en seguridad—probablemente alimentarán un renovado escrutinio sobre qué, precisamente, debería contar como un "costo de ataque" en sistemas heterogéneos y cómo las contramedidas dinámicas, desde el slashing y la recuperación social hasta la diversidad de clientes y el diseño del mercado de tarifas, influyen en cualquier clasificación defendible. El único consenso, por ahora, es que la cuestión de la seguridad—y cómo medirla—sigue siendo tan controvertida como siempre.

En el momento de la publicación, el token de Solana se negociaba a $201.

El precio de Solana enfrenta una resistencia clave, gráfico de 1 semana | Fuente: SOLUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com Proceso Editorial para bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estándares de obtención estrictos, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.