He echado un vistazo general a la hoja de ruta del consenso simplificado de Ethereum, y efectivamente, como dijo @VitalikButerin, ha comenzado a avanzar. Compartiré los puntos destacados que he visto:
Las actualizaciones e iteraciones pasadas de Ethereum han sido meramente parches, lo que ha llevado a acumular demasiada deuda técnica. Sin embargo, este roadmap al menos indica que Ethereum realmente quiere "comenzar de nuevo", mostrando una determinación similar a la que tuvo al pasar de POW a POS.
Incluso se ha abandonado la firma de curva elíptica BLS, optando directamente por la firma hash, porque aunque BLS se ha convertido en un pilar de la implementación de la cadena de balizas, se ha convertido en el mayor obstáculo en términos de costo y eficiencia en el problema de la ZK total. El objetivo de esto es hacer que Ethereum se convierta realmente en una cadena ZK-Native.
Sorprendentemente, se están explorando simultáneamente 6 rutas tecnológicas de zkVM, no para computación general, sino para optimizar al máximo el escenario de "agregación de firmas". SP1 (@SuccinctLabs), soluciones personalizadas de OpenVM, Binius y Hashcaster, que son soluciones especializadas, están avanzando al mismo tiempo.
Esto en realidad introduce un mecanismo de carrera zkVM, cuyo objetivo es maximizar el rendimiento del zkVM de Ethereum. Pero noté que parece que el progenitor del zkVM, @RiscZero, está ausente. Sin embargo, pensándolo bien, también se puede entender, ya que Risc Zero tiene que servir a un mercado zkVM más generalizado, Ethereum solo necesita hacer una personalización extrema en la agregación de firmas; con una perspectiva más amplia, no se digna a hacer optimizaciones específicas.
El umbral de staking se ha reducido de 32ETH a 1ETH, el tiempo de bloque ha disminuido de 12s a 4s. Estas optimizaciones de rendimiento son efectos directos de la actualización de firma hash + zkVM, y también han logrado la misión de alto rendimiento adicional de Ethereum L1.
Pero esto plantea un problema: ¿cuál es el valor de existencia de aquellas soluciones de layer2 que son simplemente más económicas y eficientes? Solo hay un camino ante ellos, pasar a una Specific-Chain (cadena de juegos, cadena de pagos?), o modelos como el Based Rollup podrían convertirse en la corriente principal, ya que después de la mejora del rendimiento de L1, sería más razonable que el Sequencer se entregue a L1.
En general, siento que la hoja de ruta de consenso simplificado de Ethereum es prácticamente idéntica a la reciente actualización Alpenglow y Firedancer de @solana; en esencia, ambas buscan lograr un salto en el rendimiento a través de un consenso simplificado.
Pero la deuda técnica acumulada de Ethereum sigue siendo demasiado pesada, al menos se necesita un tiempo de reestructuración de 4-5 años.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Comentario breve sobre la hoja de ruta del consenso simplificado de Ethereum, ¿es necesario empezar de nuevo?
Escrito por: Haotian
He echado un vistazo general a la hoja de ruta del consenso simplificado de Ethereum, y efectivamente, como dijo @VitalikButerin, ha comenzado a avanzar. Compartiré los puntos destacados que he visto:
Incluso se ha abandonado la firma de curva elíptica BLS, optando directamente por la firma hash, porque aunque BLS se ha convertido en un pilar de la implementación de la cadena de balizas, se ha convertido en el mayor obstáculo en términos de costo y eficiencia en el problema de la ZK total. El objetivo de esto es hacer que Ethereum se convierta realmente en una cadena ZK-Native.
Esto en realidad introduce un mecanismo de carrera zkVM, cuyo objetivo es maximizar el rendimiento del zkVM de Ethereum. Pero noté que parece que el progenitor del zkVM, @RiscZero, está ausente. Sin embargo, pensándolo bien, también se puede entender, ya que Risc Zero tiene que servir a un mercado zkVM más generalizado, Ethereum solo necesita hacer una personalización extrema en la agregación de firmas; con una perspectiva más amplia, no se digna a hacer optimizaciones específicas.
Pero esto plantea un problema: ¿cuál es el valor de existencia de aquellas soluciones de layer2 que son simplemente más económicas y eficientes? Solo hay un camino ante ellos, pasar a una Specific-Chain (cadena de juegos, cadena de pagos?), o modelos como el Based Rollup podrían convertirse en la corriente principal, ya que después de la mejora del rendimiento de L1, sería más razonable que el Sequencer se entregue a L1.
En general, siento que la hoja de ruta de consenso simplificado de Ethereum es prácticamente idéntica a la reciente actualización Alpenglow y Firedancer de @solana; en esencia, ambas buscan lograr un salto en el rendimiento a través de un consenso simplificado.
Pero la deuda técnica acumulada de Ethereum sigue siendo demasiado pesada, al menos se necesita un tiempo de reestructuración de 4-5 años.