Adopción de los Marcos de Reporte de Criptoactivos en los EAU: Perspectivas de Expertos de Dr. Max Bernt de Taxbit

El Ministerio de Finanzas de los EAU ha dado un paso decisivo al firmar el MCAA bajo el marco de informes de activos cripto (CARF), estableciendo las bases para una mayor transparencia fiscal en el sector de activos digitales. Esta decisión alinea al país con las economías globales líderes y envía un poderoso mensaje de confianza y credibilidad a los reguladores e inversores de todo el mundo.

Para desglosar las implicaciones de CARF y lo que significa para la industria cripto de los EAU, Crypto Breaking News realizó una entrevista escrita con el Dr. Max Bernt, Director Global de Asuntos Regulatorios y Director General Europeo en Taxbit. A continuación, explica el marco, su impacto en las empresas cripto y por qué el cumplimiento proactivo podría ser un cambio radical para los negocios.

Entrevista con el Dr. Max Bernt

1. ¿Podrías explicar brevemente qué es el Marco de Reporte de Activos Cripto (CARF) y por qué la decisión de los EAU de firmar el MCAA es un paso tan significativo?

Dr. Bernt: El Marco de Reporte de Activos Digitales (CARF) es el nuevo estándar global de la OCDE para la transparencia fiscal en el espacio de activos digitales. Al igual que los regímenes CRS y FATCA para bancos, CARF requiere que los proveedores de servicios de activos cripto—intercambios, corredores, custodios, operadores de cajeros automáticos cripto, y similares—identifiquen a sus clientes, recojan información relevante para impuestos, rastreen datos de transacciones y reporten esta información a las autoridades fiscales para el intercambio internacional.

Pero CARF va un paso más allá: arroja luz sobre un área que, hasta ahora, ha sido en gran medida una caja negra para los reguladores: los libros contables internos de los intermediarios de cripto. Al requerir informes no solo de transacciones en cadena, sino también de estos movimientos fuera de la cadena, CARF crea un nivel de transparencia sin precedentes en la actividad cripto. Marca una forma revolucionaria de recopilar información, con aplicaciones que se extienden mucho más allá de la administración fiscal, particularmente en investigaciones de delitos financieros. La distinción es crítica: bajo las reglas de AML, las autoridades deben solicitar activamente información a los actores del sector privado, mientras que bajo regímenes fiscales como CARF, la obligación de informar recae directamente en los propios proveedores de servicios.

Porque CARF en sí mismo es solo un estándar internacional, los países necesitan transponerlo a la legislación nacional. Hasta ahora, 69 jurisdicciones se han comprometido formalmente a hacerlo, y ese número sigue creciendo.

La decisión de los EAU de firmar el Acuerdo Multilateral de Autoridad Competente (MCAA) sobre CARF es un paso fundamental. Coloca a los EAU firmemente junto a las principales economías globales en la adopción de reglas de transparencia cripto de vanguardia, envía una fuerte señal de credibilidad a los reguladores internacionales y a los inversores institucionales, y demuestra que los EAU tienen la intención de ser un centro de activos digitales compliant y de confianza. Esta alineación ayudará a atraer capital global y reforzará la posición de los EAU como un centro financiero con visión de futuro.

2. ¿Cuáles son las principales obligaciones bajo CARF en los EAU, y qué negocios se verán más afectados?

Dr. Bernt: El Marco de Reporte de Activos Cripto (CARF) en los EAU se aplica a los “Proveedores de Servicios de Reporte de Activos Cripto” (RCASPs), que son negocios que ofrecen plataformas para transacciones de activos cripto de clientes. Las obligaciones clave bajo CARF incluyen la debida diligencia, exigiendo a los RCASPs identificar a los clientes y recolectar certificaciones fiscales válidas, como residencia fiscal y números de identificación; y sí, para este propósito, el RCASP también necesita validar si la información fiscal proporcionada es correcta.

Además, los RCASPs deben comenzar a rastrear todas las transacciones relevantes de los clientes y, al final de cada año, proporcionar informes XML a las autoridades locales que detallen estas transacciones de clientes e información de cuentas para su evaluación e intercambio internacional. También son responsables de establecer una gobernanza sólida y controles para monitorear los cambios en las circunstancias del cliente, mantener registros precisos e implementar verificaciones de razonabilidad. El impacto de CARF se sentirá más directamente en los intercambios centralizados, corredores, mesas de OTC y cripto-ATMs; esencialmente, cualquier plataforma que facilite transacciones de clientes a gran escala.

Más allá de los negocios, CARF también tendrá un impacto significativo en el espacio minorista a través de niveles de transparencia mucho más altos. Tomemos, por ejemplo, a un individuo identificado como contribuyente alemán por el RCASP que utiliza en los EAU. El flujo de información se vería así:

El RCASP recopila la información del cliente.

El RCASP informa estos datos a la autoridad fiscal de los EAU.

La autoridad fiscal de los EAU lo comparte con la administración fiscal alemana.

Esto crea un nivel completamente nuevo de visibilidad transfronteriza que simplemente no existía antes — un cambio fundamental en cómo se monitoreará internacionalmente la actividad cripto de los contribuyentes individuales.

3. ¿Qué tipos de transacciones se considerarán reportables y qué datos deben recopilar las empresas?

Dr. Bernt: La actividad reportable es intencionadamente muy amplia e incluye típicamente intercambios de cripto a fiat, intercambios de cripto a cripto, transferencias hacia y desde billeteras autogestionadas facilitadas por un proveedor como un intercambio no custodial, y pagos minoristas de alto valor por bienes/servicios en cripto donde un proveedor facilita la transacción.

Los datos que estas empresas recogerán generalmente incluirán: la identidad del cliente (su nombre, dirección, fecha de nacimiento, jurisdicción(s) de residencia fiscal, TIN), identificadores de cuenta, tipos de activos, fechas y horas de las transacciones, la cantidad de transacciones, el valor de mercado justo o la contraprestación, y detalles de la contraparte, cuando sea relevante.

4. ¿Cómo interactúa CARF con DeFi, autocustodia, staking y tokens envueltos?

Dr. Bernt: CARF está calibrado principalmente para actividad intermedia. Donde no se involucra a un proveedor de servicios identificable —por ejemplo, en DeFi puramente autoconservado— los desencadenantes de informes habituales no se aplican. Dicho esto, los Gateways como rampas de entrada/salida fiat, proveedores de staking centralizados y corredores siguen estando claramente dentro del alcance y a menudo capturan los bordes relevantes para impuestos de la actividad DeFi.

Para el staking ofrecido por un proveedor, tanto el capital como los flujos de recompensa asociados caen dentro del alcance de CARF. Mientras tanto, para los tokens envueltos, la presentación de informes sigue la sustancia económica. Los proveedores deben garantizar la trazabilidad desde el envoltorio hasta la posición subyacente para evitar lagunas.

En cuanto a la Custodia Institucional, CARF establece que la custodia pura no está en el alcance. Si el único papel de un custodio es mantener los cripto-activos de los clientes, como almacenar claves privadas o monedas/tokens, y no facilita ni intermedia transacciones, no se considera un Proveedor de Servicios de Cripto-Activos de Reporte. Las obligaciones de CARF solo surgen cuando la custodia se combina con la intermediación de transacciones, por ejemplo, cuando opera como un intercambio, corredor o proveedor de staking.

CRS 2.0 trata la custodia de manera diferente. Bajo la guía de la OCDE, la custodia de activos cripto-derivados, como futuros, forwards u opciones, es reportable como una Cuenta de Custodia. En contraste, la custodia ordinaria de monedas o tokens está explícitamente excluida de CRS 2.0 y, si es relevante, cae en su lugar dentro de CARF.

Entonces, para resumir: La custodia pura de activos al contado está fuera del alcance tanto de CARF como de CRS 2.0. La custodia que se combina con la intermediación de transacciones hace que CARF entre en juego. La custodia de derivados está claramente dentro de CRS 2.0. Estas distinciones son críticas para los proveedores que participan tanto en la custodia de activos al contado como en la de derivados, ya que sus obligaciones de informe difieren según el tipo de activos que poseen y los servicios que ofrecen.

5. ¿Qué desafíos prácticos enfrentarán las empresas de Cripto en los EAU al implementar el CARF?

Dr. Bernt: Mientras CARF establece un estándar global claro, su implementación práctica presenta desafíos significativos para las empresas en los EAU. Estos desafíos incluyen la ingeniería de datos y la escala, lo que requiere la construcción y validación de canales de informes capaces de manejar grandes cantidades de datos de transacciones granulares. Además, el contacto con los clientes presenta dificultades para recopilar auto-certificaciones de usuarios existentes dentro de plazos ajustados, lo que requiere lógica de congelación para clientes no receptivos y monitoreo continuo de cambios en las circunstancias del cliente.

Las complejidades adicionales surgen de la cobertura e interpretación de productos, ya que las empresas deben garantizar un tratamiento de informes consistente para productos y servicios complejos ofrecidos en diversas plataformas y lugares. La coordinación global también es una preocupación clave, exigiendo la alineación de enfoques entre las entidades del grupo y las jurisdicciones asociadas, cada una con sus propios cronogramas de adopción escalonados y matices específicos.

En última instancia, el desafío para las empresas de los EAU va más allá de la mera conformidad documental hacia una ejecución efectiva a gran escala. Esto implica integrar sin problemas datos, procesos y gobernanza de una manera que sea a prueba de reguladores y operativamente sostenible, al mismo tiempo que se establecen controles robustos y auditabilidad, incluyendo una gobernanza sólida, rastros de auditoría y pruebas de "razonabilidad" para resistir el escrutinio regulatorio.

6. ¿Crees que CARF fortalece o reduce la atractividad de los EAU como un centro cripto?

Dr. Bernt: Algunos pueden ver al CARF como una divergencia de la ética original de descentralización del Cripto. Pero en la práctica, es abrumadoramente positivo cuando se observa a través de la lente de la participación institucional y la adopción generalizada.

El cumplimiento inevitablemente añade costos a corto plazo, sin embargo, entrega algo que el mercado ha carecido durante mucho tiempo: claridad regulatoria. Y la claridad es exactamente lo que los bancos globales, los gestores de activos y los socios institucionales necesitan antes de poder comprometer capital, profundizar lazos bancarios y construir estrategias a largo plazo.

Las jurisdicciones que implementen el CARF de manera creíble estarán mejor posicionadas para captar estos flujos institucionales, anclar la confianza y apoyar el crecimiento sostenible del mercado. Para los EAU, esto no se trata de restricciones, sino de oportunidades. Al señalar fiabilidad y alineación global, los EAU refuerzan su posición internacional y consolidan su estatus como un centro de confianza para activos digitales.

7. ¿Qué oportunidades existen para las empresas que cumplen proactivamente?

Dr. Bernt: Para las empresas que se adelantan al CARF, el beneficio es significativo. Los marcos de cumplimiento sólidos no solo cumplen con los requisitos regulatorios; aceleran la incorporación con bancos y gestores de activos, que cada vez requieren más estas salvaguardias antes de participar. Al mismo tiempo, los supervisores responden positivamente al cumplimiento proactivo, lo que a menudo se traduce en procesos de licencias más fluidos y aprobaciones más rápidas.

Pero el verdadero diferenciador radica en la confianza del cliente. En el mercado actual, la transparencia y la fuerte protección de datos no son opcionales; son ventajas competitivas, tanto para los usuarios minoristas como para los clientes institucionales. Las empresas que adoptan estos estándares desde temprano no solo están cumpliendo con las expectativas; se están posicionando como contrapartes de confianza. A medida que el mercado madura, esa confianza se convierte en una ventaja decisiva, permitiendo a los primeros adoptantes moverse más rápido, ganar asociaciones más fácilmente y consolidar el liderazgo en una industria que se está institucionalizando rápidamente.

8. ¿Qué deben hacer las empresas de cripto en los EA ahora para prepararse y para cuándo?

Dr. Bernt: El primer ciclo de informes bajo CARF y CRS 2.0 no esperará; las empresas en los EAU deben comenzar a prepararse de inmediato. Y la preparación aquí no es tan simple como reutilizar los procesos existentes de CRS o AML/KYC. CARF introduce una nueva capa de complejidad; las auto-certificaciones varían según el perfil del usuario, son muy técnicas y los errores pueden desencadenar severas sanciones. Además, CARF es basado en transacciones, no en cuentas como CRS. Esto significa que las empresas no pueden simplemente adaptar sistemas antiguos; necesitan una infraestructura diseñada específicamente.

La hoja de ruta es bastante clara. Comienza con una evaluación de brechas que revisa políticas, datos y sistemas en función de los requisitos de CARF y CRS 2.0. A partir de ahí, las empresas deben construir los canalizaciones de datos para capturar detalles de incorporación, procesar auto-certificaciones de clientes y entregar informes a nivel de transacción en el esquema XML prescrito. El contacto temprano con los usuarios existentes es esencial para evitar cuellos de botella de última hora, y las empresas también deben tomar una decisión estratégica: construir motores de informes internamente o asociarse con plataformas especializadas. Cualquiera que sea la ruta que elijan, es clave probar los sistemas temprano para evaluar volúmenes de informes, casos extremos y precisión. La gobernanza sólida tampoco puede ser pasada por alto; monitorear cambios de clientes, realizar verificaciones de razonabilidad y mantener registros de auditoría son todos críticos.

Las apuestas son altas. Bajo el régimen CRS existente, las sanciones en los EAU oscilan entre AED 20,000 por auto-certificaciones inexactas hasta AED 250,000 por violaciones intencionales, con la posible suspensión de licencia por infracciones graves. Se espera que la aplicación bajo CARF sea igualmente estricta.

En Taxbit, hemos desarrollado una infraestructura de informes diseñada específicamente para regímenes a nivel de transacción como CARF. Nuestra plataforma permite a las empresas manejar auto-certificaciones complejas, procesar informes a gran escala sin problemas y mantenerse en cumplimiento mientras se reduce el riesgo. Esto no solo acelera la preparación institucional, sino que también asegura que las empresas puedan entrar en el primer ciclo de informes con confianza.

Conclusión

La adopción del CARF por parte de los EAU marca un punto de inflexión para la regulación de activos digitales en la región. Como destaca el Dr. Bernt, el cumplimiento no será sencillo, pero las recompensas para los primeros en moverse podrían ser sustanciales. Al adoptar la transparencia, las empresas de cripto con sede en los EAU pueden posicionarse como líderes globales, atraer capital institucional y reforzar la reputación del país como uno de los centros de cripto más vanguardistas del mundo.

Este artículo fue publicado originalmente como la Adopción de los Marcos de Reporte de Activos Cripto de los EAU: Perspectivas de Expertos de Dr. Max Bernt de Taxbit en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.