¡El fundador de FTX, SBF, apela contra el juez! Mira el texto completo palabra por palabra en primicia.

El fundador de FTX, SBF, compareció el 4 de noviembre ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York para apelar su condena por fraude. SBF afirmó que, de haber podido conseguir más tiempo en aquel entonces, FTX podría haber reembolsado todos los fondos de los clientes. Sin embargo, esta afirmación fue cuestionada repetidamente por los jueces en la corte. Según varios oyentes presentes, los jueces no estaban convencidos por los argumentos de SBF para un nuevo juicio, manteniendo una actitud fría y con constantes cuestionamientos durante todo el proceso de audiencia.

Las siete acusaciones han sido confirmadas, SBF apela con firmeza la sentencia.

SBF fue declarado culpable de siete cargos por un jurado federal de Nueva York en noviembre de 2023, incluidos fraude a clientes, prestamistas e inversionistas. La fiscalía señaló que desvió hasta 8 mil millones de dólares en fondos de clientes de FTX a través de su fondo de cobertura Alameda Research, utilizado para inversiones y donaciones políticas. Finalmente, SBF fue condenado a 25 años de prisión.

Luego, en septiembre de 2024, la abogada defensora de SBF, Alexandra Shapiro, presentó una solicitud de revisión ante el tribunal de apelaciones, acusando al juez principal Lewis Kaplan de impedir indebidamente que la defensa presentara parte de las pruebas. El equipo legal argumentó que las acciones de SBF fueron movimientos de buena fe bajo el consejo de su abogado, pero el juez en ese momento restringió la presentación de este tipo de pruebas, lo que impidió que el jurado comprendiera completamente la base legal detrás de su toma de decisiones.

La audiencia de apelación se lleva a cabo, el juez expresa dudas en el acto.

En la audiencia de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York, el abogado de SBF, Shapiro, reiteró que si se le da más tiempo a la empresa, todos los clientes de FTX eventualmente recibirán el reembolso completo. Sin embargo, según informes en el tribunal de Inner City Press, los jueces no aprecian esta afirmación. Entre ellos, el juez Barrington Parker Jr. fue directo:

“Parece que dedican demasiado espacio a criticar al juez Kaplan, en lugar de hablar sobre los puntos clave del caso.”

(Nota: Inner City Press es un medio independiente ubicado en Nueva York, Estados Unidos, fundado por el periodista Matthew Lee. Este medio es conocido por informar sobre las Naciones Unidas, casos financieros de Wall Street y juicios en Estados Unidos, destacándose especialmente en la transmisión en vivo de juicios y en la transcripción palabra por palabra. )

SBF argumenta que sus acciones fueron aconsejadas por su abogado, el juez responde que hay contradicciones.

El abogado defensor de SBF, Shapiro, afirmó desde el inicio que, según los documentos del administrador de quiebras, FTX aún tenía activos considerables en ese momento y no estaba realmente en quiebra. Sin embargo, el juez respondió de inmediato:

“El problema es que su declaración errónea es sobre 'liquidez', no sobre activos.”

Cuando Shapiro intentó interrumpir, el juez respondió fríamente: “Déjame terminar de hacer la pregunta.” La tensión continuó hasta los siguientes puntos de defensa. Luego, Shapiro afirmó que las decisiones de SBF contaron con la participación de abogados, lo que se considera un acto de buena fe, pero el juez Parker contraatacó:

“¿Contratar a un abogado significa que hay buena fe?”

En la primera audiencia, SBF ya había dicho: “No estoy usando el argumento de que 'el abogado dijo que se podía hacer' como defensa”. Por lo tanto, el juez cuestiona que, dado que en ese momento negó utilizar la defensa de “sugerencias del abogado”, ahora en la apelación cambia su declaración y afirma que había un abogado presente y que fue un acto de buena fe, lo que parece contradictorio. Incluso si Shapiro cita precedentes, el juez aún no lo acepta.

SBF afirma que el problema de liquidez no es un fraude, el juez vuelve a preguntar “¿cuál es la objeción?”

El juez luego preguntó: “¿Ustedes en realidad no han impugnado la exclusión de los testimonios, verdad?” Shapiro respondió: “¡Hemos protestado!” y enumeró los números de página del registro A-554, 569. Sin embargo, el juez aún respondió: “El juez Kaplan estaba tan confundido como nosotros, ¿realmente quieren argumentar la defensa del abogado?”

El juez preguntó más sobre las pérdidas de los clientes de FTX, Shapiro enfatizó que esto era solo un problema de liquidez, y que si se les diera más tiempo, los clientes podrían recuperar su dinero. El juez respondió fríamente: “Si las víctimas pueden recuperar su dinero no puede ser usado como defensa de inocencia.”

Finalmente, cuando Shapiro fue preguntado por el juez sobre los “11 mil millones de dólares”, Shapiro respondió: “Tenemos muchos argumentos.” El juez insistió: “Dame el mejor de ellos.” Shapiro respondió: “Cada uno es bueno.” En ese momento, estallaron risas en la sala.

La fiscalía señala que los fondos fueron malversados, el caso se somete a deliberación del tribunal.

El asistente del fiscal de los EE. UU., Nathan Rehn, luego salió al paso, señalando que aunque SBF aseguraba repetidamente que los fondos estaban seguros, en realidad se habían transferido 8 mil millones de dólares a Alameda, utilizados para inversiones y donaciones políticas. Puso como ejemplo a una víctima que creía haber comprado tres bitcoins en FTX, pero resultó que todos sus fondos fueron malversados.

El juez preguntó: “¿No es demasiado alta esta cantidad de 11 mil millones de dólares en confiscaciones?” El fiscal Rehn respondió: “De acuerdo con la octava enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, esta cantidad es razonable, ya que la escala del delito de SBF es bastante grande.”

Luego el juez preguntó: “¿Y si la víctima finalmente recupera el dinero, todavía se debe ejecutar esta confiscación?” Rehn respondió: “Sí. Porque esta sentencia se calculó en base a la cantidad de la pérdida sufrida por la víctima en ese momento, y no se cancelará por una compensación posterior.”

La defensa finalmente citó nuevamente el caso más reciente de la Corte Suprema, Kousisis v. United States, argumentando que el estándar legal actual ha cambiado y que se debe reconsiderar la sentencia y el monto de las pérdidas. Al final, el juez anunció: “El caso será enviado a un tribunal colegiado para un examen más detallado.”

(Nota: El equipo legal de SBF cita el caso Kousisis v. United States para argumentar que los clientes de FTX podrían recibir compensación, por lo que no se puede utilizar la cantidad de pérdidas en la cuenta en ese momento como base para la sentencia y confiscación. En otras palabras, esperan utilizar este precedente para impugnar la confiscación original de 11 mil millones de dólares y la pena de 25 años, argumentando que se debe recalcular la pérdida real. )

(¿Última oportunidad de apelación para el fundador de FTX SBF? ¡De lo contrario, tendrá que cumplir 25 años!)

¡El fundador de FTX, SBF, apela al juez! Aquí está la transcripción completa de la audiencia, presentada en exclusiva. Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.