El CTO Emérito de Ripple defiende el Genesis de XRP contra las acusaciones de centralización - U.Today

• ¿Qué es el XRP Ledger 32,570?
• Incidentes de Bitcoin Un debate de larga data sobre la descentralización del XRP Ledger (XRPL) se reavivó la noche del domingo con una disputa entre el destacado defensor de Bitcoin Bram Kanstein y el CTO de Ripple, David Schwartz.

Kanstein recordó que la historia del libro mayor no comienza en "Ledger 1", sino en "Ledger 32,570". Ve esto como una prueba de que XRP es, y siempre ha sido, un proyecto centralizado.

Sin embargo, Schwartz argumentó que la gestión del "error" del genesis de XRP fue en realidad un ejemplo de inacción descentralizada. Además, el arquitecto detrás del XRPL comparó esto con dos incidentes famosos de Bitcoin que, en su opinión, mostraron una centralización mucho mayor.

HISTORIAS DESTACADAS

El CTO Emérito de Ripple defiende el genesis de XRP contra las acusaciones de centralización

Análisis del mercado de criptomonedas: Shiba Inu (SHIB) fuera del infierno, el momento que los inversores en Ethereum (ETH) esperaban, Dogecoin (DOGE) sin valor añadido

"Bitcoin tuvo al menos dos incidentes que mostraron una centralización mucho mayor que este incidente, especialmente porque la decisión en este incidente no fue hacer cambios coordinados y simplemente aceptarlo," dijo.

¿Qué es el XRP Ledger 32,570?

Cuando se lanzó el XRP Ledger en junio de 2012, un error en el software del servidor temprano causó que los encabezados de la primera semana de libros mayores se guardaran incorrectamente. Como resultado, los libros mayores del 1 al 32,569 se perdieron permanentemente.

El estado del libro mayor se conservó y continuó, pero la historia de esa primera semana desapareció.

El Ledger 32,570 se convirtió en el punto "Génesis" efectivo para todos los servidores de historia pública.

Incidentes de Bitcoin

En su réplica, Schwartz afirmó que Bitcoin tuvo "al menos dos incidentes que mostraron una centralización mucho mayor," refiriéndose a momentos en los que los participantes de Bitcoin intervinieron activamente para corregir errores críticos.

Schwartz confirmó que se refería específicamente al error de desbordamiento de valor.

"Pero creo que se puede argumentar que sí. El más importante en el que pensé fue la reversión coordinada de 2010," dijo.

Este es el error más crítico en la historia de Bitcoin, a menudo citado por los críticos para demostrar que la inmutabilidad de Bitcoin depende de la intervención humana.