El caso de hackeo por 186 millones de dólares finalmente tiene un desenlace: cómo las autoridades reguladoras sancionarán a los responsables de la negligencia en los puentes de criptomonedas

TokenomicsTrapper

2025-12-16 23:00:12

Generación de resúmenes en curso

【币界】2022年那起Nomad桥被盗事件，终于迎来了监管部门的正式处理结果。美国联邦贸易委员会与运营方就此案达成和解——近1.86亿美元的资金损失，现在要求全数返还给受害用户。

这份和解协议的细节值得关注：首先禁止该公司继续虚吹自己的安全能力，这很讽刺因为他们显然做不到；其次要求建立正式的安全体系，每两年必须进行一次第三方评估，相当于装上了监管的"紧箍咒"。

更扎心的是事故根源——代码更新暗藏漏洞，安全测试形同虚设，应急响应也慢得要命。联邦贸易委员会特别吐槽了一个细节：事发时一名工程师居然在飞机上，根本没法第一时间止损。这说明什么？不仅是技术层面的失职，更是风险管理的混乱。

对整个加密行业来说，这个案例是个警钟：安全不能只挂在嘴边，得用真金白银投入。那些号称"军级防守"却偷工减料的项目，监管部门早晚会找上门。

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

18 me gusta

Recompensa
18
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SnapshotBot

· 12-19 18:09

Jaja, me muero de risa, el punto débil del ingeniero en el avión es increíble, esto es lo cotidiano en web3. ¿Devolver 1.86 mil millones? Dicen que sí, pero a ver si realmente pueden devolverlo en su totalidad. Que Nomad haya sido sancionado esta vez, se lo tiene bien merecido, las pruebas de seguridad son una farsa y aún así se atreven a presumir de ser muy profesionales, me muero de risa. La cuerda de la regulación ya está llegando, a partir de ahora estos proyectos tendrán que hacer auditorías de manera honesta. ¿De qué sirve una disculpa? Las pérdidas de los usuarios no se pueden recuperar. Solo quiero saber si ese ingeniero todavía está en el avión.

Ver originalesResponder0

NewPumpamentals

· 12-16 23:30

Bueno, esto de Nomad finalmente tiene un resultado, pero ¿realmente podrán devolver los 1.86 mil millones? ... Dudoso. El ingeniero riéndose por el detalle en el avión, ¿esto es lo que llaman un "equipo profesional"? ¿Prohibir las exageraciones sobre la capacidad de seguridad? La implicación es que antes estaban presumiendo, este tipo de sanciones para Web3 son como rascarse la picazón. Auditoría cada dos años, pero parece que sigue siendo solo un remedio temporal y no una solución definitiva.

Ver originalesResponder0

WalletWhisperer

· 12-16 23:29

1.86 mil millones de dólares aún pueden ser completamente reembolsados? ¿Por qué tengo la sensación de que esto no es tan simple? El ingeniero en el avión jajaja, qué tan irresponsable debe ser para gestionar riesgos así ¿Prohibir las exageraciones sobre la capacidad de seguridad? ¿Ahora lo dicen? ¿Para qué lo hicieron antes? Una revisión cada dos años, realmente es necesario ponerle un bozal, pero ¿esto evitará la próxima vez? ¿Ya se ha acreditado el reembolso, compañeros? ¿O todavía hay que hacer fila para recibir la notificación? En realidad, sigue siendo un problema humano, por muy impresionante que sea la tecnología, si la gestión es caótica, no sirve de nada Por fin hay noticias sobre Nomad, pero ¿cuándo podrán estar realmente seguros los puentes que vienen después?

Ver originalesResponder0

shadowy_supercoder

· 12-16 23:29

Vaya, esto ya es el colmo, ¿ingenieros en un avión? Qué poco profesional, 1.86 mil millones simplemente desaparecidos. ¿Devolución? Solo quiero saber si realmente se puede recuperar todo, he visto muchas estafas similares. Prohibir las exageraciones + evaluaciones cada dos años, eso es lo que se debe hacer, ¿por qué antes nadie lo controlaba? La auditoría de código es inútil, esa es la situación de la mayoría de los puentes, hace tiempo que no confío en esas cosas. ¿Cada dos años una evaluación? Parece que solo trata los síntomas, si la raíz está podrida, ¿cómo se arregla? Devolver los 1.86 mil millones sería realmente un acto de conciencia, esperaré a ver el informe financiero. Este asunto revela que la gestión de riesgos en toda la industria es realmente difícil de describir. ¿Ingeniero en vuelo...? Realmente no puedo dejar de reír, ¿esto es una implementación segura? Lo más irónico es que prohíben que exageren, pero en realidad no tienen nada que exagerar. Recordando esos proyectos que afirmaban ser muy seguros, ahora sí que hay un ejemplo a seguir.

Ver originalesResponder0

GmGmNoGn

· 12-16 23:23

Jajaja, este ingeniero en el avión es realmente increíble, esto es una verdadera representación de la seguridad en Web3. $186 millones de dólares simplemente se han sacado así, parece que la regulación también está tomando en serio las cosas. Auditoría externa cada dos años... parece que estamos aprendiendo más sobre finanzas tradicionales, todavía nos queda mucho por aprender en nuestro círculo. La auditoría de código es prácticamente inútil, solo quiero reír, ¿y todavía se atreven a decir que están seguros? Perder dinero es fácil, recuperar la confianza es mucho más difícil.

Ver originalesResponder0