Hay un fenómeno que merece advertencia: los tres altos ejecutivos de un conocido DEX tienen un salario anual conjunto de 3,87 millones de dólares, mientras que las asignaciones al conjunto de la comunidad son solo 10 millones. Parece una cifra grande, pero al calcular la proporción—los costos que la fundación usa para mantener a su personal y los fondos destinados a construir el ecosistema—está completamente desequilibrado.

Comparándolo con otro proyecto L2, la diferencia es aún más llamativa. Ellos gestionan 63,5 millones de fondos comunitarios con un costo de 2,13 millones, con una eficiencia increíblemente alta. Mirando la fundación de ese DEX, la transparencia operativa también es mediocre, y los informes financieros son vagos y confusos.

¿A qué nos lleva esto? Muchos fondos de proyectos de primer nivel no fluyen realmente hacia la construcción del ecosistema y el apoyo a los desarrolladores. En cambio, cada vez más, están siendo apretados en manos de la fundación y la gobernanza. ¿Y la descentralización prometida? Ahora, en cambio, se ha formado un nuevo grupo de interés, solo que con una fachada de "gobernanza comunitaria".

¿Qué deben hacer los inversores minoristas? Primero, votar con los pies, observando con frialdad aquellos proyectos con alta concentración de tokens de gobernanza y operaciones opacas de la fundación. Segundo, si realmente posees tokens de gobernanza relacionados, participa en las votaciones y di no a esos esquemas de remuneración exorbitantes. Tercero, enfoca más atención en aquellos ecosistemas que realmente distribuyen recursos de manera eficiente y que son impulsados por la comunidad; ellos podrían ser el futuro.

La historia nos dice que los jóvenes que matan al dragón suelen convertirse en el propio dragón. La verdadera descentralización no es solo una característica técnica del código, sino quién tiene el poder y los beneficios. Si unos pocos toman las decisiones, solo han cambiado el nombre a un sistema centralizado.