La política de Trump sobre la conservación de Bitcoin ha sido "ejecutada": fiscales de Nueva York vendieron abiertamente BTC confiscados, 57 bitcoins revelan grietas en el sistema administrativo estadounidense

6 de enero de 2026, una noticia explosiva se difundió rápidamente en la comunidad cripto: el Departamento de Justicia de EE. UU., posiblemente, vendió en secreto a través del (USMS) 57,55 bitcoins confiscados a los desarrolladores de la billetera privada Samourai Wallet, por un valor de aproximadamente 6,3 millones de dólares. A simple vista, parece un procedimiento habitual de gestión de activos, pero esto tocó sin duda el nervio más sensible de la política de la administración Trump respecto al "reserva estratégica de Bitcoin" — según la Orden Ejecutiva nº14233, firmada por Trump el 6 de marzo de 2025, todos los bitcoins obtenidos mediante confiscación penal o civil deben integrarse en la reserva estratégica nacional con una prohibición explícita de "venta".

¿Es un simple error administrativo o una desobediencia flagrante al sistema judicial por parte de la Casa Blanca? Cuando el rastreo en la cadena de bloques mostró que ese bitcoin fue transferido a la dirección Coinbase Prime el 3 de noviembre de 2025 con un saldo posterior de cero, emergió una lucha oculta sobre quién es el "verdadero jefe aquí".

Reconstrucción del evento: el camino de la "desaparición" de 57,55 bitcoins

La historia comenzó con un acuerdo de declaración de culpabilidad de los desarrolladores de Samourai Wallet, Keon Rodriguez y William Lonergan Hill. Ambos aceptaron confiscar bitcoins por un valor de unos 6,3 millones de dólares, transferidos el 3 de noviembre de 2025. Según el documento "Acuerdo de liquidación de activos", obtenido por Bitcoin Magazine, estos bitcoins no fueron transferidos a la cuenta designada para la reserva estratégica de Bitcoin (SBR) del Estado, sino que llegaron directamente a la dirección de la billetera Coinbase Prime 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8.

Los datos de la cadena muestran claramente esta transferencia, pero las operaciones posteriores generaron desacuerdos. Analistas que apoyan la postura de "ya vendido" señalan que el saldo de la dirección Coinbase Prime está en cero, lo que corresponde a indicios de "transferencia de fondos tras la venta". Sin embargo, investigadores que mantienen una postura cautelosa consideran que esto es simplemente un procedimiento estándar de托管 en Coinbase Prime, donde los fondos se integran en un clúster de miles de direcciones para cálculos internos y contabilidad, y la cadena de bloques no puede confirmar que los activos hayan salido de la infraestructura controlada por Coinbase.

Punto clave: la conversión BTC/USD en Coinbase Prime generalmente se realiza fuera de la cadena. Esto significa que, incluso tras completar la venta, puede no quedar rastro en la blockchain. Para confirmar la violación, se requiere acceso a una orden judicial de confiscación, registros de gestión de activos del tribunal federal o archivos de ejecución de transacciones de Coinbase — exactamente lo que se encuentra en la "caja negra" inaccesible al público.

Zona legal gris: ¿qué tan fuerte es la fuerza vinculante de la orden?

La Orden Ejecutiva nº14233 de Trump establece claramente que el "Bitcoin estatal" debe almacenarse y no venderse. Sin embargo, expertos legales señalan que la orden no elimina explícitamente la discrecionalidad de los fiscales para gestionar los activos. El artículo 18, sección 982(a)(1) del Código de EE. UU. otorga al Departamento de Justicia el derecho a confiscar bienes, pero no requiere una "venta obligatoria".

Aquí es donde la (SDNY), Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York, pudo encontrar una "laguna": aunque la orden refleja la voluntad del presidente, los fiscales pueden alegar su independencia, afirmando que la gestión específica de activos en un caso concreto debe seguir la tradición judicial — históricamente, los activos confiscados se vendían rápidamente para evitar riesgos de fluctuaciones de precios. Una fuente oficial anónima del Departamento de Justicia reveló a los medios: "La SDNY tradicionalmente considera el Bitcoin como un 'activo tabú' y se apresura a 'limpiarlo' antes de agregarlo a la reserva".

Una contradicción aún más profunda radica en que la investigación del caso Samourai comenzó durante la administración de Biden, cuando el Departamento de Justicia trataba las herramientas cripto no custodiales con fuerte hostilidad. Aunque Trump, tras asumir el cargo, designó funcionarios amigables con las criptomonedas, los hábitos mentales de los principales fiscales no cambiaron en sincronía. El viceministro de Justicia Todd Blanche ordenó claramente el 7 de abril de 2025 detener la "caza de brujas" contra billeteras no custodiales, pero la SDNY no solo continuó con la persecución judicial del caso Samourai, sino que también persiste en perseguir al desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm.

Cuando un alto funcionario de la Red de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FinCEN) insinuó que la naturaleza no custodial de Samourai no califica como institución de transferencias de dinero, la SDNY actuó a su manera. Este enfoque, "cuando el comandante está lejos, la orden del gobernante puede no ser completamente ejecutada", revela las dificultades para implementar una nueva política en el extenso sistema burocrático federal.

"Supranacionalidad de Nueva York": la guerra cripto del estado profundo

La SDNY en el sistema judicial estadounidense ha sido conocida desde hace tiempo como la "soberanía de Nueva York", famosa por su independencia, dureza e incluso estilo rebelde. Este evento no es la primera vez que desafía las competencias de Washington. En 2025, cuando la administración Trump anunció una relajación en la supervisión cripto, la SDNY aún perseguía varios casos antiguos, ganando el apodo irónico de "último bastión del estado profundo".

Según expertos del sector, la "desaparición" de estos 57,55 bitcoins es en esencia un enfrentamiento directo entre el poder ejecutivo y el sistema judicial burocrático. Aunque Trump es presidente, no puede gestionar directamente decisiones judiciales específicas de fiscales. La SDNY, ejerciendo sus funciones a través de la "inercia legal", no violó abiertamente la ley, pero sí socavó la autoridad de la política de la Casa Blanca.

El peligro de esta "resistencia suave" radica en que socava la confianza del mercado en la "coherencia de la política". Si incluso la orden presidencial no puede garantizar que los activos confiscados ingresen en la reserva estratégica, el plan de Trump de una "reserva de 200 mil bitcoins" será solo una declaración vacía. Además, mientras el Departamento de Justicia "gastó" estos 57 bitcoins, el gobierno estadounidense confiscó en otro caso 127 mil bitcoins (unos 14,1 mil millones de dólares) y dejó claro que serán incluidos en la reserva estratégica. Un mismo gobierno, dos estándares diferentes, que confunden al mercado.

Contraparte política: la incómoda siguiente posición de Trump

El evento coloca a Trump en una posición ambigua. Por un lado, contempla indultar a Rodriguez como muestra de apoyo a las tecnologías no custodiales; por otro, sus instituciones subordinadas actúan en contra de su voluntad, vendiendo bitcoins que deberían pertenecer al Estado. Si Trump opta por ignorarlo, su reputación como "presidente del Bitcoin" se verá seriamente dañada; si exige una investigación o sanción a la SDNY, podría provocar una crisis constitucional por la intervención del poder ejecutivo en la independencia judicial.

Tras la difusión de la noticia, la Casa Blanca emitió un comunicado diciendo que "está revisando la situación", sin condenar directamente a la SDNY. Esta posición ambigua refleja que, frente a la enorme maquinaria federal, la voluntad del presidente no siempre puede ser incondicional. El llamado "estado profundo" no es una teoría conspirativa, sino la suma de decenas de miles de funcionarios públicos con sus propios intereses y hábitos mentales.

Verificación de la verdad: venta vs托管, ¿quién decide?

Actualmente, la disputa se centra en la interpretación de las evidencias en la cadena de bloques.

Quienes creen que la venta ya ocurrió:

• Saldo cero en la dirección — prueba irrefutable

• El propio nombre del documento "Acuerdo de liquidación de activos" insinúa la intención de venta

• La SDNY tiene historial de rápida liquidación

Quienes mantienen una postura cautelosa:

• La transferencia a Coinbase Prime es solo el primer paso del proceso托管

• No hay registros en la cadena que muestren que los fondos hayan salido de Coinbase

• Se debe esperar el informe trimestral del tribunal federal sobre los activos para confirmarlo

El principal investigador de CryptoQuant señala que el mecanismo de transacciones fuera de la cadena en Coinbase Prime dificulta verificar la verdad solo con datos de la blockchain. Esto revela la falta de transparencia al aplicar procedimientos judiciales tradicionales a los criptoactivos.

Evaluación del impacto: la "ejecución" del plan de reserva estratégica

Independientemente de si realmente se vendieron los 57,55 bitcoins, el evento ya tuvo un impacto significativo:

1. La confianza política se ha visto dañada: el mercado empieza a dudar de si Trump puede hacer cumplir su política cripto de manera forzada

2. La soberanía judicial ha sido cuestionada: las acciones de la SDNY establecen un "precedente" para otros fiscales federales, que podría desencadenar una reacción en cadena

3. La confianza de los inversores fluctúa: si el propio gobierno no respeta el principio de "no vender Bitcoin", ¿cómo convencer al mercado de la sinceridad de la reserva estratégica?

Lo más grave es que, en 2026, el Departamento de Justicia de EE. UU. considerará varios grandes casos cripto que abarcan cientos de miles de bitcoins. Si cada caso se resuelve a "criterio de los fiscales", el plan de reserva de Trump enfrentará una "erosión por partes".

Conclusión: la guerra por Bitcoin aún no termina

El plan de Trump de una "reserva estratégica de Bitcoin", desde promesas preelectorales hasta orden administrativa, debía marcar un hito en la política criptoamericana. Sin embargo, la "pequeña jugada" de la SDNY reveló la dura realidad: frente a la enorme burocracia federal, la voluntad del presidente puede ser solo papel en blanco.

Los eventos de la "desaparición" de 57 bitcoins no solo vendieron activos, sino también la confianza del mercado en la coherencia de la política. Esto advierte a todos los defensores de las criptomonedas: un cambio de administración en la Casa Blanca no equivale a una victoria militar, la resistencia del estado profundo continúa.

Para los inversores, esto es más importante que cualquier indicador técnico: cuando el propio gobierno mantiene doble estándar en la "reserva estratégica" y en la "ejecución rápida", el "oro digital" de Bitcoin a nivel institucional sigue requiriendo una larga lucha.

【Pregunta para reflexión en la cadena de bloques】

En su opinión, las acciones de la SDNY son:

A. Uso legal de la discrecionalidad del fiscal, el presidente no debe interferir en la justicia

B. Desobediencia abierta a la orden administrativa, daño al plan de reserva estratégica nacional

C. Transferencia托管 estándar, exagerada por interpretación mediática

✍ Deje su elección + análisis legal en los comentarios

👉 Me gusta + reenvío para que la comunidad cripto vea la verdadera esencia de la lucha interna en Washington

🔔 Síganos, analizamos semanalmente las intersecciones entre política y datos de blockchain

📤 Comparta con su grupo de inversión, discuta si confiar en los "activos estatales"

Aviso legal: Este artículo se basa en el análisis de documentos públicos y datos de blockchain y no constituye asesoramiento legal ni de inversión. La transparencia de los procedimientos internos del gobierno estadounidense es limitada, algunas conclusiones se basan en suposiciones razonables.

#Meme币板块回暖 $BTC