La Oficina de Impuestos de la India advierte sobre riesgos de cumplimiento fiscal en criptomonedas: el anonimato y las transacciones transfronterizas representan amenazas estructurales

Fuente: TokenPost Título original: 인도 국세청 ‘암호화폐, 과세 집행 구조적 위협’…국경 초월·익명 거래에 대응 한계 Enlace original:

Agencia Tributaria de India: Las criptomonedas representan una amenaza estructural para la aplicación fiscal

La Agencia Tributaria de India presentó oficialmente en una audiencia del Comité de Finanzas del Parlamento que la anonimidad y las características transfronterizas de las criptomonedas constituyen un riesgo estructural para el sistema fiscal actual. La reunión contó con la participación de las principales instituciones como la Comisión de Impuestos Directos Central(CBDT), el Centro de Análisis de Información Financiera(FIU) y el Ministerio de Finanzas, y se centró en el informe sobre «Estudio y futuras direcciones de los activos digitales virtuales(VDA)».

La agencia tributaria enfatizó que el uso generalizado de exchanges en el extranjero, monederos personales y aplicaciones DeFi dificulta la verificación de la información fiscal. Especialmente cuando la confirmación de la propiedad de los activos y el seguimiento de las transacciones involucran múltiples países, en la práctica, “no es posible reconstruir” la trazabilidad. Funcionarios relacionados señalaron que “la anonimidad, las características transfronterizas y las transferencias casi instantáneas permiten a los gobiernos evadir regulaciones”, lo cual representa un problema importante desde la perspectiva de la aplicación fiscal.

Impacto de las características de los activos digitales en el sistema fiscal

India ha implementado uno de los sistemas fiscales de criptomonedas más estrictos del mundo. Se aplica un impuesto sobre la renta del 30% a todas las ganancias de criptomonedas, además de un impuesto de retención en la fuente(TDS) del 1% en todas las transacciones sin distinción. Sin embargo, las características técnicas de anonimato y la existencia de plataformas en el extranjero aún generan brechas en el sistema.

El gobierno ha tomado medidas en los últimos meses para mejorar los mecanismos de intercambio de información, pero las autoridades fiscales aún reportan “vacíos de información transfronterizos”. Especialmente cuando las transacciones se realizan a través de plataformas extranjeras, las autoridades enfrentan limitaciones significativas para determinar la sustancia de las transacciones y la jurisdicción fiscal.

La adopción continúa creciendo, y los desafíos regulatorios aumentan

A pesar de estos riesgos estructurales, la adopción de criptomonedas en India sigue expandiéndose de manera constante. Una plataforma líder en cumplimiento fue autorizada para volver al mercado indio en 2025, y durante el ejercicio fiscal 2024-2025, el Centro de Análisis de Información Financiera(FIU) aprobó el registro operativo de 49 exchanges de criptomonedas. Incluso en un entorno de alta carga fiscal, la participación en el mercado continúa.

La Reserva de la India advierte sobre los riesgos de las stablecoins y prioriza la CBDC

El Banco de la Reserva de la India(RBI) emitió una advertencia sobre las stablecoins en su reciente informe de estabilidad financiera, en línea con la postura de la agencia tributaria. El informe señala que las stablecoins emitidas por entidades privadas podrían amenazar la credibilidad y estabilidad del sistema financiero, requiriendo una política cautelosa.

El RBI indicó que “la CBDC garantiza un sistema monetario unificado y un medio de liquidación final, mientras que las stablecoins podrían convertirse en un factor de riesgo en tiempos de inestabilidad del mercado”. El banco añadió que “cada país debe diseñar regulaciones y respuestas apropiadas según sus condiciones”.

Tanto el gobierno como el banco central muestran una actitud cautelosa respecto a la posibilidad de que las criptomonedas puedan socavar los sistemas financieros y fiscales existentes. Si la velocidad de respuesta del sistema no acompaña el ritmo del desarrollo tecnológico y la adopción, las autoridades regulatorias podrían encontrarse en una posición aún más desfavorable en la lucha contra las transacciones “invisibles”.