Juzgar hasta dónde puede llegar un proyecto, la tecnología es solo un umbral; lo que realmente determina su vida o muerte es si el diseño del modelo económico es lo suficientemente ingenioso. Hace un tiempo profundicé en el mecanismo del token WAL de Walrus Protocol, y esta línea de pensamiento en el diseño realmente merece un análisis.
Empezando por el lado de la demanda. Si Rollup y DApp quieren usar servicios de almacenamiento y validación de datos a nivel de red, deben pagar — esta tarifa se liquida directamente con WAL. No es una demanda imaginada, sino un coste necesario para el funcionamiento real de la red. Cuanto más se use, mayor será el consumo y el bloqueo de tokens; y viceversa. Esa es la fuente del impulso.
Luego, la balanza en el lado de la oferta. Los nodos de almacenamiento y los validadores deben ofrecer servicios y obtener beneficios, para ello primero deben apostar WAL. Por un lado, esto asegura que los participantes tengan un interés económico y que la seguridad de la red esté vinculada; por otro lado, una gran cantidad de tokens apostados y bloqueados a largo plazo reduce efectivamente la presión de liquidez. Es un mecanismo de restricción bidireccional.
En un nivel superior está el espacio de gobernanza y ecosistema. Los poseedores de WAL no son solo beneficiarios pasivos, sino que también pueden votar para decidir los parámetros de la red. Lo que es aún más imaginativo es que, con la evolución del ecosistema, WAL podría transformarse en un certificado para otros servicios de valor añadido dentro del ecosistema de pagos o para obtener derechos especiales.
En mi opinión, el papel de WAL es un poco como una mezcla de "peaje + participación accionaria". La red Walrus es como una autopista de peaje — tiene tráfico real y flujo de efectivo. Por un lado, WAL representa el peaje (valor de uso real), y por otro, la participación en esa vía (derechos de gobernanza y potencial de valorización). A largo plazo, el valor de WAL se sustenta en la cantidad de datos que soporta la red, la importancia de las transacciones y la actividad general del ecosistema. Este tipo de activo requiere paciencia para seguir los fundamentos, no es un juego de especulación a corto plazo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FlatlineTrader
· hace22h
Esta lógica realmente me conmovió, necesidad real + bloqueo bidireccional, no una estrategia de moneda sin respaldo
Ver originalesResponder0
RektDetective
· 01-10 06:29
¡Vaya, esto sí que es un verdadero diseño de token, no ese tipo de moneda fantasiosa que solo hace promesas vacías!
Ver originalesResponder0
MemecoinTrader
· 01-09 04:04
ngl el marco de "peaje + participación" impacta de manera diferente... esta es exactamente la clase de arquitectura narrativa que prepara el sentimiento para fases de acumulación sostenidas. observar cómo están empaquetando la demanda de utilidad real en una mecánica de doble token es *chef's kiss* ingeniería social.
Ver originalesResponder0
EthSandwichHero
· 01-09 03:59
Jaja, solo los tokens impulsados por necesidades reales tienen respaldo. El diseño de WAL realmente es diferente.
Ver originalesResponder0
NervousFingers
· 01-09 03:57
La metáfora de peajes más participación accionarial es genial, por fin alguien ha explicado claramente estos tokenomics
Ver originalesResponder0
just_another_fish
· 01-09 03:57
La metáfora de peajes + participación accionarial es genial, finalmente alguien ha explicado esto de manera clara y profunda
Juzgar hasta dónde puede llegar un proyecto, la tecnología es solo un umbral; lo que realmente determina su vida o muerte es si el diseño del modelo económico es lo suficientemente ingenioso. Hace un tiempo profundicé en el mecanismo del token WAL de Walrus Protocol, y esta línea de pensamiento en el diseño realmente merece un análisis.
Empezando por el lado de la demanda. Si Rollup y DApp quieren usar servicios de almacenamiento y validación de datos a nivel de red, deben pagar — esta tarifa se liquida directamente con WAL. No es una demanda imaginada, sino un coste necesario para el funcionamiento real de la red. Cuanto más se use, mayor será el consumo y el bloqueo de tokens; y viceversa. Esa es la fuente del impulso.
Luego, la balanza en el lado de la oferta. Los nodos de almacenamiento y los validadores deben ofrecer servicios y obtener beneficios, para ello primero deben apostar WAL. Por un lado, esto asegura que los participantes tengan un interés económico y que la seguridad de la red esté vinculada; por otro lado, una gran cantidad de tokens apostados y bloqueados a largo plazo reduce efectivamente la presión de liquidez. Es un mecanismo de restricción bidireccional.
En un nivel superior está el espacio de gobernanza y ecosistema. Los poseedores de WAL no son solo beneficiarios pasivos, sino que también pueden votar para decidir los parámetros de la red. Lo que es aún más imaginativo es que, con la evolución del ecosistema, WAL podría transformarse en un certificado para otros servicios de valor añadido dentro del ecosistema de pagos o para obtener derechos especiales.
En mi opinión, el papel de WAL es un poco como una mezcla de "peaje + participación accionaria". La red Walrus es como una autopista de peaje — tiene tráfico real y flujo de efectivo. Por un lado, WAL representa el peaje (valor de uso real), y por otro, la participación en esa vía (derechos de gobernanza y potencial de valorización). A largo plazo, el valor de WAL se sustenta en la cantidad de datos que soporta la red, la importancia de las transacciones y la actividad general del ecosistema. Este tipo de activo requiere paciencia para seguir los fundamentos, no es un juego de especulación a corto plazo.