Tras mucho tiempo en el mundo de las criptomonedas, te darás cuenta de un fenómeno común: muchos equipos al elegir soluciones de almacenamiento solo tienen en mente dos números—velocidad de escritura y costo unitario.

Al principio, ciertamente hay que centrarse en estos indicadores, pero los proyectos que realmente sobreviven más de un año han cometido errores y solo entonces comprenden que el problema no está en la fase inicial. La trampa está en el futuro.

Especialmente aquellos que han almacenado datos durante medio año o incluso un año, ¿se atreven a moverlos libremente? Para nada. Esta situación es demasiado común en los proyectos: los primeros tres meses después del lanzamiento, las iteraciones son rápidas, pero al pasar medio año, todo se ralentiza por completo. No es que los desarrolladores sean perezosos, sino que realmente no se atreven a tocar esos datos clave.

¿Y por qué? Porque los datos centrales de los proyectos Web3 están ligados a la propiedad de activos y a la lógica de validación. Cambiar un campo puede hacer que todo se derrumbe; en el mejor de los casos, solo fallan funciones, pero en el peor, los activos se ven afectados directamente. No se puede soportar ese coste.

El proyecto Walrus ha dado en el clavo en este punto. Su diseño ingenioso consiste en asignar a cada objeto de datos un "documento de identidad", y al actualizar los datos, solo se añade una nueva versión en el interior, sin sobrescribir el contenido original. En otras palabras, la historia se conserva siempre, solo evoluciona. La ventaja de esto es que la lógica de los datos antiguos no se ve afectada, el negocio puede seguir iterando, y durante auditorías y revisiones, hay una cadena completa para consultar.

Por su rendimiento en la red de prueba, puede manejar almacenamiento de archivos en MB, incluso con actualizaciones repetidas no es necesario cambiar la dirección de referencia, y con respaldo en múltiples nodos, la disponibilidad se mantiene por encima del 99%, con latencia de lectura en unos pocos segundos. Este nivel es suficiente para satisfacer las necesidades reales del negocio.

Por eso, mi comprensión es muy sencilla: no es un competidor que corre en una carrera de velocidad, sino que está diseñado específicamente para proyectos que necesitan escritura segura a largo plazo. Para aquellos que consideran la seguridad de los datos y el mantenimiento a largo plazo como su línea de vida, este diseño puede mejorar mucho.

Por supuesto, también hay riesgos evidentes. ¿Podrán los incentivos económicos de los nodos sostener a largo plazo este modo de acumulación histórica? Esa es una gran pregunta. Si en el futuro los incentivos disminuyen y muchos nodos abandonan, la seguridad de los datos históricos acumulados se verá comprometida.

En resumen, Walrus no es muy adecuado para equipos que buscan una iteración rápida; en su menú solo hay un tipo de cliente—los proyectos a largo plazo que consideran la seguridad de los datos como lo más importante.