#美联储政策 Al ver estas declaraciones, me vienen a la mente las decisiones controvertidas previas a la crisis financiera de 2008. Trump se queja del mercado por su "comportamiento anómalo" — las buenas noticias en realidad provocan caídas en la bolsa, este fenómeno no es en absoluto desconocido.

Volviendo a 2010 aproximadamente, también atravesamos una situación similar. En ese momento, la política de QE acababa de ser implementada, en teoría, con suficiente liquidez que debería beneficiar al mercado, pero la reacción del mercado a menudo era retardada o contraria. La razón es simple: el mercado ya había descontado anticipadamente las expectativas de política, y las expectativas de subida de tasas posteriores superaban las noticias positivas inmediatas. Esta vez, la lógica es la misma: el PIB superó las expectativas en un 4.2%, pero lo que preocupa al mercado es que la Reserva Federal podría estar ajustando su política de forma restrictiva.

Lo más interesante es la segunda noticia. Los altos cargos de la Reserva Federal, bajo presión, optaron por una "solución parcial" — recortar un 10% en empleos para responder a la demanda de Trump de reducir el tamaño del gobierno, protegiendo así la independencia de la política monetaria. Es un equilibrio político muy delicado. En la historia, cada vez que los bancos centrales han cedido en su independencia, generalmente ha sido para mantener la línea en aspectos más importantes.

Pero el problema es que, una vez que la independencia empieza a ceder, puede desencadenar una reacción en cadena. En 2016, el Banco Central Europeo y el Banco de Japón enfrentaron presiones políticas similares, que finalmente derivaron en distorsiones a largo plazo en sus políticas. Lo que debemos vigilar es si esta estrategia de "retroceder para avanzar" puede realmente proteger la independencia de las decisiones, o si solo es una forma de engañarse a uno mismo. La calma actual del mercado puede ser solo la tranquilidad antes de la tormenta.