Al principio, estaba inclinado a perdonar a SBF, pero luego me di cuenta de que las cosas no son tan simples. Por un lado, de hecho desarrolló algunos de los mejores productos en la historia de las criptomonedas y promovió el desarrollo del sector. Pero, por otro lado, esas cosas entre él y Caroline Ellison hacen que toda la evaluación sea extremadamente contradictoria. Es difícil equilibrar los logros técnicos de una persona con sus defectos morales; cuando las conductas indebidas implican daño a otros, ¿puede su contribución como producto seguir siendo blanca como la nieve? Es posible que esta cuestión no tenga una respuesta sencilla.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
UnruggableChad
· 01-11 03:43
Un buen producto no puede salvar a personas malas, esa es la respuesta
Ver originalesResponder0
MevShadowranger
· 01-10 12:08
Incluso los genios no pueden salvar a las personas malas, por muy excelente que sea el producto, no puede compensar la culpa del estafador
Ver originalesResponder0
GovernancePretender
· 01-09 05:52
Un buen producto no puede ocultar una mala personalidad... En definitiva, por muy buena que sea una plataforma de intercambio, no puede recuperar a los inversores que han sido estafados.
Ver originalesResponder0
CoconutWaterBoy
· 01-09 05:42
Aunque la tecnología sea impresionante, si causa daño real a las personas, hay que admitirlo
Ver originalesResponder0
MevWhisperer
· 01-09 05:40
El producto es increíble, pero usar el dinero de los inversores para jugar, eso no tiene forma de justificarse.
Ver originalesResponder0
RugpullTherapist
· 01-09 05:39
¿Un buen producto puede engañar? No, esa es la paradoja más divertida en crypto.
---
Para ser honestos, la excusa de SBF de "yo contribuí a la industria" suena como una justificación para sí mismo.
---
Ser genial en tecnología ≠ licencia moral, es absurdo confundir ambas cosas.
---
Y cuando salieron a la luz esas cosas de Caroline, cualquier contribución al producto quedó en nada, ¿no es eso un scam?
---
Adiós, lavar la imagen es lo más barato en este círculo.
---
Solo quiero saber qué piensan las víctimas, todavía tienen que escuchar esos argumentos de "pero hizo cosas buenas".
---
Una narrativa típica de "el gran hombre tiene defectos", pero esta vez el defecto es literalmente estafar.
Al principio, estaba inclinado a perdonar a SBF, pero luego me di cuenta de que las cosas no son tan simples. Por un lado, de hecho desarrolló algunos de los mejores productos en la historia de las criptomonedas y promovió el desarrollo del sector. Pero, por otro lado, esas cosas entre él y Caroline Ellison hacen que toda la evaluación sea extremadamente contradictoria. Es difícil equilibrar los logros técnicos de una persona con sus defectos morales; cuando las conductas indebidas implican daño a otros, ¿puede su contribución como producto seguir siendo blanca como la nieve? Es posible que esta cuestión no tenga una respuesta sencilla.