¿Qué está cambiando la opinión del mercado sobre un cierre del gobierno de EE. UU.? Las probabilidades caen al 27%

La probabilidad de que un cierre gubernamental ocurra antes de la fecha límite del 31 de enero ha dado un giro radicalmente positivo. Los operadores en mercados de predicción como Kalshi están reduciendo rápidamente sus apuestas sobre una interrupción, con probabilidades que ahora se sitúan en solo 27%—una retirada significativa del rango del 40-48% que dominaba las conversaciones hace apenas unas semanas. Este cambio nos dice algo importante: el panorama político y legislativo ha cambiado fundamentalmente.

Los números cuentan una historia de riesgo reducido

La dinámica actual del mercado sugiere una probabilidad de aproximadamente 71% de que los legisladores alcancen un acuerdo de financiación antes de que se acabe el tiempo el 30 de enero. Esto no es especulación—es donde el capital realmente se está asignando por parte de operadores profesionales que obtienen beneficios cuando aciertan. El cambio refleja un progreso genuino en las negociaciones, no solo pensamientos optimistas.

¿Por qué la confianza repentina? Entendiendo la Ley del Gran Proyecto de Ley Hermoso

El principal impulsor de este optimismo renovado proviene de la Ley del Gran Proyecto de Ley Hermoso, que entró en vigor en 2025. Esta legislación es un cambio de juego porque ya ha asegurado fondos para entre el 85% y el 95% del gasto federal hasta septiembre de 2026. Las implicaciones son sustanciales: muchos programas gubernamentales que normalmente requerirían renovación anual ahora tienen asignaciones plurianuales aseguradas. Esto reduce drásticamente el número de agencias y departamentos expuestos a posibles lapsos de financiación.

En términos prácticos, la fecha límite para el cierre del gobierno ahora tiene mucho menos peso. Incluso si el Congreso no cumple con su plazo del 31 de enero, far fewer operaciones realmente se detendrían en comparación con escenarios de cierre anteriores.

La alineación política crea una base favorable

Más allá de la mecánica legislativa, la aritmética política ha cambiado favorablemente. La secuela del cierre de 43 días en noviembre—el más largo en la memoria reciente—dejó a todas las partes muy conscientes de los costos. Los republicanos, que ahora controlan simultáneamente la Casa Blanca, la Cámara de Representantes y el Senado, tienen todos los incentivos para evitar repetir esa experiencia. Un gobierno unificado generalmente produce menos bloqueos legislativos que uno dividido.

Los mensajes recientes de los legisladores refuerzan esta trayectoria. El Líder de la Minoría del Senado, Chuck Schumer, y el Líder de la Mayoría del Senado, John Thune, han señalado que “trabajarán en el proceso” para completar los proyectos de ley de asignaciones. Aunque el presidente Donald Trump ha mantenido una postura pública más firme, advirtiendo contra tácticas de “extorsión” durante negociaciones anteriores, el tono general sugiere una alineación en torno a prevenir otro cierre.

La motivación económica que nadie puede ignorar

Los responsables políticos no solo están preocupados por la imagen. Según un análisis del Economista en Jefe de RSM, Joe Brusuelas, otro cierre podría reducir el crecimiento económico trimestral en un 1.5%. Con la inflación, las tasas de interés y las preocupaciones de recesión ya pesando sobre los mercados, esto representa un riesgo material que no se puede ignorar. El consenso es claro: prevenir la interrupción beneficia tanto los intereses políticos como económicos en general.

La convergencia de estos factores—operaciones federales prefinanciadas, incentivos políticos alineados contra el estancamiento y la memoria del último cierre doloroso—explica por qué los mercados de predicción están apostando abrumadoramente en contra de otro evento de cierre del gobierno en enero. Los operadores están votando con su capital a favor de que la razón prevalecerá.