Echando un vistazo detallado a la pila tecnológica de Web3, descubrirás algo interesante—
Consideramos la seguridad de las transacciones, la seguridad de los activos y los mecanismos de consenso como cuestiones de vida o muerte, invirtiendo innumerables recursos para resolverlas. Pero hay un problema que casi nadie toma en serio: ¿pueden los datos históricos existir de forma permanente?
La mayoría de los proyectos están jugando a un mismo juego de azar: los datos se pueden migrar en cualquier momento, el historial puede comprimirse y limpiarse, la arquitectura puede derribarse y reconstruirse, y un reinicio del sistema equivale a un nuevo mundo. Suena muy flexible, ¿verdad? Pero la realidad da una bofetada.
Los sistemas que realmente perduran tienen una característica en común: no pueden ser derribados fácilmente. Piensa, ¿puede reconstruirse una red social acumulada en diez años? ¿Se puede eliminar y empezar de nuevo un mundo de juego que soporta millones de personajes y historias? ¿Un sistema de IA con memoria a largo plazo puede ser borrado y reiniciado? La respuesta en todos los casos es no. Una vez que estas cosas existen, se convierten en existencia permanente.
Este es precisamente el punto de partida de algunos nuevos protocolos. No diseñar el mundo para que sea simple y fácil de gestionar, sino enfrentarse a un hecho: el tiempo inevitablemente genera complejidad. En lugar de intentar comprimirla a toda costa, es mejor estructurar y organizar esa complejidad.
En la lógica de estos protocolos, los objetos de datos no son cosas de un solo uso, sino entidades vivas. Cada actualización no se llama reemplazo, sino evolución. No estás manteniendo un estado fijo, sino toda una trayectoria de vida.
Algunos dirán que esto es simplemente un desperdicio de espacio de almacenamiento. Pero esa idea ignora un punto clave: cuando la historia comienza a soportar confianza, identidad, relaciones y valor de activos, la balanza entre el costo y el valor de conservarla se invierte. En ese momento, eliminar la historia sería realmente una pérdida.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFT_Therapy
· 01-12 04:03
¡Vaya, qué perspectiva tan fresca! Los datos históricos realmente han sido subestimados de manera permanente
---
Así que, eliminar la cadena y reiniciar es básicamente engañarse a uno mismo, al final todavía hay que rendir cuentas
---
Suena bastante bien, pero ¿cuánto costaría realmente mantener todos los datos históricos?
---
Por eso algunos proyectos pueden durar diez años, mientras que otros se enfrían rápidamente. Los archivos son muy importantes
---
Evolucionar en lugar de reemplazar, el lenguaje ya es la mitad de la victoria, hay cosas
---
Pero hablando claro, ¿quién realmente ha cuidado que sus datos existan de forma permanente?
---
Tiene sentido, una vez que la identidad y los activos están vinculados, el historial vale dinero
---
Eso es lo que Web3 debería considerar, no solo especular con conceptos todos los días
---
¿Puede el costo de almacenamiento resolverlo? Esa es la verdadera cuestión
---
¿Una red de relaciones de diez años contra una hoja en blanco en un nuevo mundo, todavía hay que elegir?
Ver originalesResponder0
consensus_whisperer
· 01-10 02:59
Esta opinión tiene algo de peso, la existencia eterna de la historia realmente ha sido ignorada.
La historia en sí misma es un activo, ¿cómo se puede eliminar? Es demasiado doloroso.
Solo piensan en una arquitectura elegante, pero no han pensado en cómo calcular las cuentas dentro de diez años.
Eliminar la historia = eliminar la confianza, no se puede hacer esa cuenta.
Hablando de regreso, ¿realmente se puede aceptar el costo de almacenamiento permanente?
Ver originalesResponder0
SolidityNewbie
· 01-09 12:56
Vaya, esto es justo lo que quería escuchar. Antes, un montón de proyectos decían que eran escalables, ¿y qué pasó? La historia se ha borrado por completo.
Ver originalesResponder0
GrayscaleArbitrageur
· 01-09 12:55
Vaya, finalmente alguien ha mencionado esto, la mayoría de los proyectos realmente se están engañando a sí mismos
El problema de que los datos históricos puedan existir de forma permanente está realmente subestimado, piensa en la identidad y la confianza que acumulamos en la cadena, ¿si los borras, desaparece todo? Entonces, ¿de qué confianza descentralizada estamos hablando?
La evolución de los datos no es reemplazo, esa metáfora es excelente, parece que esa es la verdadera dirección que Web3 debería seguir
De hecho, muchos proyectos ahora solo quieren ser perezosos, reiniciar una nueva cadena, una nueva ecología, ¿quién recordará tu historia anterior? Pero a largo plazo, esta estrategia seguramente no durará mucho
Este artículo llega al punto clave, la historia en sí misma es valor, no basura, mantenerla es en realidad la inversión más rentable
Ver originalesResponder0
Degen4Breakfast
· 01-09 12:46
La historia es patrimonio, esto es lo que Web3 realmente debería valorar
Ver originalesResponder0
MEVHunterBearish
· 01-09 12:32
¡Vaya, esto es realmente pensamiento en la cadena! La historia es activo, lo has dicho perfectamente.
Echando un vistazo detallado a la pila tecnológica de Web3, descubrirás algo interesante—
Consideramos la seguridad de las transacciones, la seguridad de los activos y los mecanismos de consenso como cuestiones de vida o muerte, invirtiendo innumerables recursos para resolverlas. Pero hay un problema que casi nadie toma en serio: ¿pueden los datos históricos existir de forma permanente?
La mayoría de los proyectos están jugando a un mismo juego de azar: los datos se pueden migrar en cualquier momento, el historial puede comprimirse y limpiarse, la arquitectura puede derribarse y reconstruirse, y un reinicio del sistema equivale a un nuevo mundo. Suena muy flexible, ¿verdad? Pero la realidad da una bofetada.
Los sistemas que realmente perduran tienen una característica en común: no pueden ser derribados fácilmente. Piensa, ¿puede reconstruirse una red social acumulada en diez años? ¿Se puede eliminar y empezar de nuevo un mundo de juego que soporta millones de personajes y historias? ¿Un sistema de IA con memoria a largo plazo puede ser borrado y reiniciado? La respuesta en todos los casos es no. Una vez que estas cosas existen, se convierten en existencia permanente.
Este es precisamente el punto de partida de algunos nuevos protocolos. No diseñar el mundo para que sea simple y fácil de gestionar, sino enfrentarse a un hecho: el tiempo inevitablemente genera complejidad. En lugar de intentar comprimirla a toda costa, es mejor estructurar y organizar esa complejidad.
En la lógica de estos protocolos, los objetos de datos no son cosas de un solo uso, sino entidades vivas. Cada actualización no se llama reemplazo, sino evolución. No estás manteniendo un estado fijo, sino toda una trayectoria de vida.
Algunos dirán que esto es simplemente un desperdicio de espacio de almacenamiento. Pero esa idea ignora un punto clave: cuando la historia comienza a soportar confianza, identidad, relaciones y valor de activos, la balanza entre el costo y el valor de conservarla se invierte. En ese momento, eliminar la historia sería realmente una pérdida.