2026-01-09 21:33:11

Dedicar tiempo a revisar la sección de comentarios de las principales carteras mainstream realmente da un poco de impotencia. Las opiniones de los usuarios son variadas, algunas son sinceras y profundas, pero también hay un montón de ruido sin ninguna contribución constructiva. Por ejemplo, en carteras líderes como Phantom y MetaMask, la calidad de los comentarios varía mucho — hay problemas reales reportados por los usuarios, pero también abundan quejas repetitivas y comentarios sin sentido que siguen la corriente. ¿Qué significa esto? El ecosistema Web3 todavía depende de la automejora de la comunidad, las opiniones de calidad deben ser valoradas, y también debería existir un mecanismo de gestión para los comentarios basura. Para escuchar las voces reales de los usuarios, hay que saber discernir por uno mismo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MoodFollowsPrice

· hace10h

Los comentarios repetitivos debajo de Phantom son realmente increíbles, se puede ver de un vistazo quién está siguiendo la tendencia sin pensar. Los comentarios útiles verdaderos están ahogados en basura, una pérdida de tiempo. La capacidad de autolimpieza de la comunidad realmente debería ser valorada, si no, las señales serán solo ruido. No quiero ni mirar la sección de comentarios de MetaMask, la calidad ha caído demasiado rápido. Hay que aprender a filtrar, en Web3 esto incluso pone a prueba más la capacidad de juicio de las personas. Las carteras deberían crear un sistema de puntuación de calidad de comentarios, ahora mismo hay una mezcla de todo. Las voces constructivas también están siendo ahogadas, en definitiva, es una gestión inadecuada. Parece que la sección de comentarios refleja mejor el estado del ecosistema que el propio producto...

Ver originalesResponder0

liquidation_surfer

· 01-12 00:48

La calidad de los comentarios... realmente preocupante, pero también es normal, Web3 todavía es muy joven --- He visto también en Phantom, el 99% son problemas repetidos, es un poco una pérdida de tiempo --- ¿Automejoramiento de la comunidad? Es una broma, eso depende de que la propia billetera oficial tome medidas --- Ah, con tantos comentarios basura no es de extrañar que los novatos sean engañados, alguien tiene que filtrar la información activamente --- En realidad, hay bastante gente que se queja repetidamente, parece que nadie realmente lee que ya hay respuestas en los comentarios anteriores --- Hablar de mecanismos de gestión es fácil, ¿quién lo implementará realmente? --- En lugar de esperar a que la comunidad mejore, sería mejor que uno mismo desarrolle la capacidad de filtrar comentarios --- Esos comentarios sin cerebro de MetaMask... todos los hemos visto, qué locura --- En realidad, algunos comentarios son valiosos, pero están enterrados en el ruido y no se pueden encontrar --- El ecosistema todavía debe basarse en la calidad, no en la cantidad de comentarios

Ver originalesResponder0

RadioShackKnight

· 01-11 23:24

Comentario 1： La sección de comentarios de Phantom, realmente no puedo con esa masa, el 99% son grabadoras de repetición Comentario 2： ¿Mejorar la comunidad por sí misma? Primero separa a los que alaban sin sentido y a los que menosprecian Comentario 3： Tardo mucho en encontrar un comentario útil debajo de MetaMask, es muy agotador Comentario 4： Solo quiero saber quién se encarga de estos comentarios basura. La oficina central ni siquiera le presta atención Comentario 5： Las críticas constructivas se pierden en el ruido, esa es la verdadera problemática Comentario 6： En lugar de confiar en que la comunidad se mejore a sí misma, sería mejor que la oficina oficial del monedero estableciera algunas reglas Comentario 7： ¿De qué sirve distinguir? La mayoría de la gente ni siquiera puede notar la diferencia Comentario 8： He abandonado la sección de comentarios de Phantom, están llenos de quejas sin sentido Comentario 9： Al final, sigue siendo el precio de la descentralización, hay que aceptar todo este ruido Comentario 10： Las voces realmente constructivas ya fueron enterradas, qué lástima

Ver originalesResponder0

SmartContractPhobia

· 01-09 22:01

Hay muchas personas que se quejan, pero pocas que realmente señalan dónde está el problema. La sección de comentarios de Phantom es así ahora --- ¿Automejoramiento de la comunidad? No creo, más bien hay que esperar a la próxima vida, el mecanismo de gestión debería haberse implementado hace tiempo --- Demasiado ruido, sí, pero eso también indica que el ecosistema todavía está activo, mejor que no hablar nada --- He visto la sección de comentarios de MetaMask, ocho de cada diez son basura repetitiva, impresionante --- Elegir qué comentarios leer es más difícil que leerlos todos, ¿quién puede manejar eso? --- Que los comentarios de calidad se pierdan en medio del montón es la norma, hay que aprender a filtrar --- Así es Web3, ¿qué comunidad no tiene este problema...? --- Lo importante es que los usuarios ni siquiera tienen motivación para discernir, si no les gusta algo, simplemente cambian a otra wallet --- Extraño la calidad del ecosistema en sus primeras etapas, ahora realmente está en picada

Ver originalesResponder0

RektRecovery

· 01-09 22:00

Ngl, las secciones de comentarios son básicamente teatro de seguridad en este punto. Vi las mismas quejas de exploits fantasma copiadas y pegadas unas 50 veces... patrones de vulnerabilidad predecibles que nadie realmente lee más allá

Ver originalesResponder0

Degentleman

· 01-09 22:00

Este área de comentarios realmente es una lotería, los comentarios útiles se pierden en la basura, especialmente en Phantom --- Bien dicho, pero la realidad es que a nadie le importa la calidad, la cantidad de compartidos es la verdadera medida --- En lugar de esperar que la comunidad se automejore, sería mejor que la billetera oficial implemente un sistema de reputación --- ¡Vaya, gastar tiempo en comentar en Phantom realmente es una pérdida de vida, el 90% son quejas sin sentido --- La pregunta es, ¿quién define qué es un "comentario basura"? El poder está en manos de quien tiene el control, y ellos deciden --- MetaMask está mejor, pero aún así, la relación señal-ruido es realmente mala --- En realidad, es un problema común en la comunidad Web3, cuando hay más gente, empieza a haber spam, no hay otra opción --- Los comentarios con profundidad ya están enterrados, así funciona el mecanismo de popularidad --- Solo con pensar en el mecanismo de gestión, ya se sabe que no es realista, ¿cómo se regula en un sistema descentralizado?

Ver originalesResponder0

GweiWatcher

· 01-09 22:00

ngl, la sección de comentarios de Phantom realmente es difícil de describir, mezcla información útil y tonterías, hay que rascar mucho para encontrar la verdad

Ver originalesResponder0

VitaliksTwin

· 01-09 21:59

Esta sección de comentarios es realmente difícil de describir, 50% información útil 50% ruido puro, especialmente en Phantom --- Exactamente, ¿por qué nadie hace un buen resumen de los problemas comunes? Tienes que pasar por todo para saber --- ¿Gestión de comentarios basura? Hermano, eso depende de la conciencia de la comunidad, la oficialidad no puede controlar tantos --- Tienes razón, pero la realidad es que la mayoría no sabe discernir, es más fácil quejarse por seguir la corriente --- Estoy harto de los comentarios sobre MetaMask, repiten el mismo problema diez veces, qué molesto --- Así es Web3, el costo de la descentralización es que hay voces de todo tipo, desde monstruos hasta serpientes --- Para encontrar voces reales, hay que ir a los foros, las redes sociales son un pozo de mierda --- Hay retroalimentación, el problema es que nadie la organiza, todo mezclado y nadie sabe qué es importante --- De hecho, esto revela que el producto realmente necesita un sistema de clasificación de retroalimentación, solo dejarlo en la comunidad no es confiable

Ver originalesResponder0

BoredStaker

· 01-09 21:47

Comentario 1: La sección de comentarios de Phantom es realmente un paraíso e infierno al mismo tiempo, la mitad son reportes de bugs y la otra mitad son personas locas, ¿quién puede poner orden en este caos? Comentario 2: Para ser honesto, ya ni me molesto en leer los comentarios debajo de MetaMask, hay demasiado ruido, es mejor que busque los issues en GitHub. Comentario 3: ¿Auto-mejoramiento de la comunidad? Deja eso, la mayoría no puede distinguir qué es un feedback constructivo. Comentario 4: Así es la situación actual de Web3, la calidad es tan desigual que en cierto punto dejan de seleccionar lo destacado. Comentario 5: La sección de comentarios de la wallet parece una alcantarilla, ¿por qué no creamos un canal de feedback realmente exclusivo? Comentario 6: Hay demasiados quejándose por copiar tendencias, las voces de quienes realmente enfrentan problemas se ahogan, realmente hay que controlarlo. Comentario 7: No creo que muchos de los que se quejan hayan leído realmente código o documentación. Comentario 8: El mecanismo de gestión de comentarios es bueno, pero ¿quién tiene esa capacidad en Discord y Twitter? Comentario 9: En lugar de navegar por los comentarios, mejor entra en la comunidad y escucha lo que dicen los contribuyentes principales. Comentario 10: Una pila de comentarios debajo de Phantom diciendo "¿Por qué cayó esta moneda?", realmente no puedo soportarlo.

Ver originalesResponder0