El traslado de DYM de Cosmos a Solana marca un cambio significativo en su estrategia de infraestructura técnica. Esta decisión refleja las dinámicas más amplias entre diferentes ecosistemas blockchain—Cosmos enfatiza la modularidad y la interoperabilidad, mientras que Solana prioriza la velocidad y el rendimiento de las transacciones. ¿Qué impulsa esta transición? ¿Son los requisitos de rendimiento, los incentivos del ecosistema o un pivote estratégico hacia la comunidad de desarrolladores de Solana? La elección entre cadenas públicas influye cada vez más en la trayectoria de un proyecto y en la experiencia del usuario.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
InscriptionGriller
· hace11h
Jaja, esta jugada de DYM, en realidad, es pasar del enfoque de "trabajo meticuloso y lento" de la modularidad a la "fábrica de comida rápida" de Solana. Si esta operación es rentable o no, dependerá de cuántos nuevos inversores puedan atraer en el futuro. En mi opinión, elegir la cadena en esencia es elegir al patrocinador principal; quien más subsidie, será el padre.
Ver originalesResponder0
ZeroRushCaptain
· hace11h
Otra vez una "revisión estratégica"... en realidad, no es más que una tentación por la velocidad de Solana. El idealismo modular de Cosmos ya está pasado de moda. ¿Qué fue de aquellos que promovían un futuro de cadenas cruzadas? Apostaría cinco centavos a que esta vez el cambio de dirección es solo una señal de compra en mínimos — mejor mirar en la dirección opuesta.
Ver originalesResponder0
BlockchainArchaeologist
· 01-10 18:57
La ecosistema de Solana ciertamente está en auge, pero es realmente una lástima que DYM haya abandonado Cosmos. ¿Se han desperdiciado las ideas de modularidad?
Ver originalesResponder0
ZenZKPlayer
· 01-10 00:52
Hmm... abandonar Cosmos para apoyar a Solana, en realidad esto se trata de velocidad, ¿verdad? El rendimiento es una necesidad estricta.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· 01-10 00:51
De Cosmos a Solana, ¿no es simplemente una cuestión de elegir entre velocidad o libertad... El rendimiento es tentador, ¿quién no querría que fuera rápido?
Ver originalesResponder0
Degen4Breakfast
· 01-10 00:47
ngl la ecosistema de Solana en esta ola realmente está chupando sangre, dym esto fue incentivado por la caída, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
WhaleShadow
· 01-10 00:44
Desde el momento en que vendí la posición en Cosmos, supe que iba a cambiar todo
Ver originalesResponder0
BlockchainBard
· 01-10 00:32
¿Abandonar Cosmos para ir a Solana? En realidad, sigue siendo por esa TPS.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 01-10 00:26
Ver DYM abandonar Cosmos y lanzarse a Solana, en realidad sigue siendo por esa TPS y para complementar el ecosistema, la realidad.
El traslado de DYM de Cosmos a Solana marca un cambio significativo en su estrategia de infraestructura técnica. Esta decisión refleja las dinámicas más amplias entre diferentes ecosistemas blockchain—Cosmos enfatiza la modularidad y la interoperabilidad, mientras que Solana prioriza la velocidad y el rendimiento de las transacciones. ¿Qué impulsa esta transición? ¿Son los requisitos de rendimiento, los incentivos del ecosistema o un pivote estratégico hacia la comunidad de desarrolladores de Solana? La elección entre cadenas públicas influye cada vez más en la trayectoria de un proyecto y en la experiencia del usuario.